톰 행크스 그리고 스티븐 스필버그 할리우드에서 가장 흉내낼 수 없는 창의적인 드림팀 중 하나를 대표하지만 그들의 영화는 어떻게 최악에서 최고로 순위가 매겨질까요? Martin Scorsese에는 Robert De Niro와 Leonardo DiCaprio가 있고 John Ford에는 John Wayne이 있습니다. 그러나 1998년부터 할리우드의 가장 큰 감독 중 한 명과 오늘날까지 계속되는 가장 큰 스타 중 한 명 사이의 협력이 시작되었습니다.
Hanks와 Spielberg는 둘 다 군중을 즐겁게 하는 장르로 경력을 시작했습니다. 행크스의 영화 돌파구는 1984년에 나왔다. 튀김 , 스필버그의 1975년대 입 부분. Hanks가 다양한 스튜디오 코미디에서 안정적인 존재감을 입증하는 동안 Spielberg는 E.T. 외계인 그리고 잃어버린 방주의 약탈자 . 흥미롭게도 두 작품 모두 거의 같은 시기에 인지된 예술적 합법성을 달성했으며, 감독의 1992년 오스카상은 쉰들러 리스트 1994년과 1995년에 이 영화 배우의 연속 남우주연상을 수상했습니다. 필라델피아 그리고 포레스트 검프. 얼마 지나지 않아 두 사람은 전쟁 장르의 걸작 중 하나를 위해 힘을 합쳤습니다. 라이언 일병 구하기.
관련: 마이클 케인, 톰 행크스를 최고의 인상파로 선정
그 협력 이후로 두 사람은 거의 분리할 수 없는 힘이 되었습니다. 스필버그와 행크스 차량이 발표되면 청중, 비평가, 시상식 기관 모두가 지지할 수 있는 희귀한 작품인 고품질이 거의 보장됩니다. 지금까지 그들의 협력은 다음과 같습니다.
5. 터미널
2004년 슈말츠 축제는 스필버그와 행크스의 가장 잊을 수 없는 콜라보레이션일 뿐만 아니라 개별 필모그래피에서도 덜 노력한 작품 중 하나로 평가됩니다(여러 다른 영화에 비해 여전히 꽤 훌륭하지만). Steven Spielberg의 Frank Capra와 같은 충동은 관료주의를 통해 뉴욕의 JFK 공항에서 거의 1년 동안 살도록 강요된 동유럽 남성의 '실화에서 영감을 받은' 이 이야기에 너무 두껍게 깔려 있습니다. 가능한 한 가장 감상적인 방식으로 모든 것을 구성하려는 감독의 선택부터 스타의 광범위하고 우스꽝스러운 억양에 이르기까지 미묘함은 여기서 게임의 이름이 아닙니다. 행크스의 타고난 호감에도 불구하고(그는 그의 포레스트 검프 순수 여기서 뒷줄로), 그가 잘못 캐스팅되었다는 느낌을 지울 수 없습니다. 즉, 많은 기술이 전시되어 있지만 숙련된 사람과 같습니다. Spielberg는 JFK 공항의 생태계를 매력적인 놀이터로 바꾸어 친절한 관리인, 푸드 코트 직원, 수하물 취급자, 캐서린 제타 존스(Catherine Zeta-Jones)가 연기한 천사 같은 승무원으로 가득합니다. 기발함이 종종 과잉에 가깝지만 그럼에도 불구하고 이것은 여전히 가장 위대한 미국 영화 제작자 중 한 명이 감독하고 할리우드에서 가장 돈을 잘 버는 배우 중 한 명이 주연을 맡은 유쾌한 전환입니다.
4. 스파이 브리지
스필버그의 21세기 작품은 그의 초기 영화의 허세 부리는 이상주의와 소년 같은 경이로움과는 거리가 먼 미국의 예외주의에 대한 조용한 이야기로 가득 차 있습니다. 행크스는 지미 스튜어트에서 스필버그의 프랭크 카프라까지 여러 외출에 참여했지만 아마도 이 2015년 냉전 드라마보다 더한 적은 없었을 것입니다. 여기에서 그는 러시아 스파이 Rudolf Abel(Mark Rylance)에게 법정에서 자신의 공정한 하루를 제공하는 미국 보험 변호사 James B. Donovan을 연기합니다. 구식 오스카 미끼로 이것을 쓰기 쉽고 매번 쉽게 애국심을 떨어 뜨립니다. 그러나 진실은 여기에 더 흥미롭고 어두운 것이 있다는 것입니다. 스파이 브리지 ' 그림자 영화 촬영, 화려한 비행기 추락 사고 중심, 경쾌하고 흥분한 Thomas Newman 점수. 영화가 도노반의 개인적인 삶과 관련된 많은 장면에서 썩은 것처럼 느껴질 수 있다는 것은 사실입니다. 여기서 그의 아내와 상사는 '' 모두가 방어를 받을 자격이 있다' 그리고 ' 모든 사람이 중요합니다.' 그럼에도 불구하고 행크스는 온화하고 매혹적이며 충만한 연기로 오스카상을 수상한 라일런스와 화면을 공유할 때마다 불꽃을 튀기는 영화의 청렴함과 품위의 횃불로 훌륭합니다.
3. 포스트
Tom Hanks와 Meryl Streep이 이전에 스크린에서 정면 대결을 한 적이 없었다는 것이 믿기지 않습니다. 포스트 , 그들의 열렬한 협력이 아카데미상 후보에 단 2개, 수상은 0개로 시상식 시즌을 떠났다는 것도 아닙니다. 대부분의 Spielberg의 후기 경력 출력과 마찬가지로 무시하기 쉽습니다. 포스트 약간의 건조한 명성으로. 그러나 이 함대와 경박한 드라마는 워싱턴 포스트 펜타곤 페이퍼를 출판하기로 한 의 결정은 모든 프레임에서 숨이 멎을 정도로 생생하며, 스필버그의 명성의 무게와 젊음의 활력을 결합시키는 일종의 긴박함으로 터져 나옵니다. 잃어버린 방주의 약탈자 또는 E.T. 전체 캐스트는 Sarah Paulson에서 Bob Odenkirk, Jesse Plemons에서 Matthew Rhys에 이르기까지 모든 사람의 놀라운 전환으로 훌륭하지만 Hanks와 Streep 화면의 순수한 스타 파워는 과소 평가할 수 없습니다. Streep은 오스카상 후보에 올랐고 그녀는 Katharine Graham처럼 훌륭하지만 Hanks는 순수한 기쁨입니다. 우편 의 편집장 Ben Bradlee. 몇 년 동안 그의 최고의 공연 중 하나에서 그는 소매를 걷어붙이고 일을 조금 더 거칠게 연주하는 것을 두려워하지 않고 최고의 기품으로 이 니코틴 숨결을 내뿜는 뉴스하운드를 연기합니다.
관련: 제작되지 않은 모든 스티븐 스필버그 공상과학 영화(& 그들이 일어나지 않은 이유)
2. 캐치 미 이프 유 캔
그의 상록수 A급 영화 배우 지위로 인해 Tom Hanks가 그의 핵심에서 미국 최고의 캐릭터 배우 중 한 명이라는 사실을 쉽게 잊을 수 있습니다. 레오나르도 디카프리오의 사기꾼을 끈질기게 쫓는 정사각형 권위자 FBI 요원 칼 핸래티로서 행크스는 유력한 결과로 주연의 지위를 탈피하게 됩니다. 끈질긴 결의와 계속해서 실패한 고양이와 쥐의 추격에 당황한 분노는 조용히 아버지의 연민과 마지 못해 존경심으로 바뀝니다. Leo와 Christopher Walken은 이에 대해 가장 큰 찬사를 받았지만 Hanks는 구부정하지 않습니다. 전체적으로 영화는 스필버그의 놀랍도록 정교한 작품 중 하나입니다. 종종 약간의 종달새로 프레임이 지정되며 다시 시청할 때 시청자를 놀라게 할 수 있는 우울함의 저류가 있습니다. 이것은 본질적으로 삶의 차갑고 어려운 사실로부터 자신을 보호하기 위해 모험을 떠나는 겁에 질린 어린 소년의 이야기입니다. 이런 식으로, 그것은 더 효과적인 테이크아웃입니다. 피터 팬 스필버그 자신보다 훅 , Leo가 The Boy Who would n't Grow Up에서 신선한 스핀을 제공합니다.
1. 라이언 일병 구하기
이 1998년 전쟁 서사시는 스필버그에게 두 번째 최우수 감독상을 안겨주었다. 셰익스피어 인 러브. 당시 '귓속말 캠페인'은 영화가 화려한 오프닝 30분을 자랑했고, 그 대부분은 라이언 일병 구하기 의 잊을 수 없을 정도로 몰입감 넘치는 D-Day 재현 , 그러나 나머지 영화는 특별한 것이 아닙니다. 사실 그것은 불공평한 평가이며 영화의 성공 대부분은 밀러 대위로서의 행크스의 연기와 불가분의 관계가 있습니다. 오마하 해변 시퀀스에서 그의 컷어웨이는 인류의 스펙타클을 기반으로 합니다. 장면의 갑작스러운 잔인함에 대한 충격과 공포가 행크스의 얼굴에 강렬하게 새겨져 영화의 나머지 줄거리에 대한 스필버그식 정서를 뒷받침합니다. Spielberg가 너무 부드러워지면 Hanks는 단호하고 결단력이 있습니다. 어떤 군인이든 따라갈 대장이지만 영화 개봉의 유혈 사태를 반복하지 않기로 결심했습니다. 그것은 처음부터 끝까지 산산조각이 나는 공연이며 이 두 A급 아티스트의 밀고 당기는 협력에 대한 증거입니다. 스필버그의 필모그래피는 스펙타클과 슈말츠를 인간성과 진실과 균형을 맞추는 끊임없는 줄타기 연기인 반면 행크스는 할리우드에서 가장 신뢰할 수 있는 모든 사람을 대표합니다. 와 함께 라이언 일병 구하기, 톰 행크스 그리고 스티븐 스필버그 그들의 집단적 힘의 정점에 도달했습니다.
다음: 모든 Steven Spielberg 영화는 최악에서 최고로 평가되었습니다.