헐크 MCU 영화는 없었는데 쉬헐크가 나오는 이유

아직은 없었고 앞으로도 없을 것입니다. 폐선 Marvel Studios에서 제작하고 Disney에서 배급하는 영화, MCU Disney+ 시리즈가 어떻게 쉬헐크: 변호사 일어날 수 있었습니다. 복잡한 영화 권리를 둘러싼 폐선 프랜차이즈는 타이틀 캐릭터가 MCU에서 큰 부분을 차지하는 것을 어렵게 만들었지 만 프랜차이즈의 또 다른 캐릭터 인 She-Hulk는 거의 어려움없이 자신의 쇼를 얻는 것 같습니다. 이상하게 들릴지 모르지만 그렇게 된 이유에 대한 좋은 설명이 있습니다.

쉬헐크: 변호사 다음 MCU TV 쇼로 설정되어 있으며, 폐선 MCU의 프랜차이즈. 그가 Phase 1부터 MCU에 있는 동안 헐크는 다른 창립 어벤져스보다 영화 출연이 적었고 2008년 이후로 솔로 영화가 없었습니다. 인크레더블 헐크 . 지금까지 MCU에서 헐크의 대우는 그의 헐크를 가지고 무엇이든 하는 데 거의 관심이 없다는 인상을 쉽게 줄 수 있습니다. 프랜차이즈, 또 다른 She-Hulk가 폐선 캐릭터가 자신의 TV 쇼를 받고 있습니다.

관련: Marvel: She-Hulks 영화/TV 권리가 헐크와 다른 이유

신작이 없는 이유가 있습니다 폐선 아직 영화 쉬헐크: 변호사 일어날 수있다. She-Hulk가 Hulk와 동일한 제한을 가져야 하는 것처럼 보일 수 있지만, 그것은 전적으로 사실이 아닙니다. 형식 등의 요인으로 인해 쉬헐크: 변호사 그리고 캐릭터의 히스토리, 쉬헐크 MCU 쇼는 결국 현실화하기가 더 쉬워집니다. 폐선 영화는 여전히 곧 일어날 가능성이 매우 낮습니다.

마블이 헐크 영화를 만들지 못한 이유

마블이 흥행을 못하는 이유 폐선 영화는 그들이 그렇게 할 권리를 소유하지 않는다는 것입니다. Marvel은 영화에 대한 영화 권리를 소유하고 있습니다. 폐선 프랜차이즈, 배급권은 Universal Pictures가 소유하므로 폐선 영화는 유니버설 픽처스가 내놓는 경우에만 만들 수 있습니다. 방법과 비슷한 상황입니다 소니가 스파이더맨의 영화 판권을 소유하고 있습니다. 그가 MCU에 등장한 이후에도 캡틴 아메리카: 시빌 워 , 그러나 주요 차이점은 Universal Pictures가 명시적으로 거부할 권리가 있다는 것입니다.

유니버설 픽처스의 거절권으로, 폐선 그들의 승인 없이는 영화를 만들 수 없습니다. MCU가 얼마나 큰 성공을 거두었는지에 따라 그렇게 하는 것이 쉬워 보일 수 있지만 두 가지 모두를 고려하면 인크레더블 헐크 그리고 이안의 폐선 치명적이고 재정적 인 실패 였기 때문에 Universal Pictures는 헐크를 가치있는 투자로 보지 않을 수 있습니다. 이 모든 것의 유일한 규정은 Marvel이 여전히 영화에서 헐크를 사용할 수 있다는 것입니다. 폐선 헐크가 MCU에 존재할 수 있었던 이유는 다음과 같습니다. 인크레더블 헐크 , 팀업 영화와 여러 카메오를 통해서만 가능합니다. MCU가 나온다는 루머가 있습니다. 세계 대전 헐크 영화가 개발 중이지만 현재로서는 Universal Pictures가 입장을 가볍게 할 것이라고 제안하는 것은 없습니다. 폐선 영화 산업.

Marvel이 지금 She-Hulk 쇼를 만들 수 있는 이유

그만큼 폐선 프랜차이즈는 Universal 덕분에 엄격한 제한을 받고 있지만, 그것이 예방하지 못한 이유에 대한 몇 가지 가능성 있는 설명이 있습니다. 쉬헐크: 변호사 오는 것에서. 우선 She-Hulk가 폐선 프랜차이즈, 그녀는 기술적으로 별도의 IP입니다. TV 시리즈 이후 바이오닉 우먼 1970년대 후반에 히트작이 되자 마블은 누군가가 여성 헐크를 만들려고 할까 봐 두려워서 그런 종류의 캐릭터에 대한 권리를 유지하기 위해 쉬헐크를 만들었습니다. 이것은 사실 이후 수십 년이 지난 후에도 여전히 사실일 가능성이 높으며, 이로 인해 Marvel은 캐릭터로 원하는 것을 자유롭게 할 수 있습니다.

관련 : MCU의 헐크 영화는 그의 가장 어두운 복수 자 이야기를 무시했습니다.

또 다른 가능성은 Universal의 배급권이 폐선 프랜차이즈는 영화에만 적용됩니다. 헐크가 1996년과 같은 많은 애니메이션 프로젝트에 어떻게 등장했는지를 고려할 때 이것은 이치에 맞을 것입니다. 인크레더블 헐크 , 2010년대 그만큼 어벤져스: 지구 최강의 영웅들 , 그리고 가장 최근에는 MCU의 만약 그러하다면…? , 어느 것도 Universal Pictures가 관여하지 않았습니다. 만약 그러하다면…? 는 특히 Marvel이 완전한 소유권을 가지고 있지 않은 또 다른 캐릭터인 Spider-Man을 특징으로 하는 방식과 애니메이션이 자체 별도의 영역일 수 있지만 여전히 법적 관점에서 허용할 수 있도록 텔레비전이 영화와 충분히 다르게 취급됨을 시사합니다. 일정량의 여유.

에 대한 배포 권한을 소유한 Universal에 감사드립니다. 폐선 영화 프랜차이즈, 폐선 그들의 승인 없이는 영화를 만들 수 없으며 싱글 Edward Norton에 이어 새로운 영화가 빛을 볼 가능성은 거의 없습니다. 폐선 MCU의 시작부터 영화. 다행히도 이것은 Marvel이 만드는 것을 막지 못했습니다. 쉬헐크: 변호사 , 타이틀 캐릭터가 별도의 IP이거나 TV에 대한 TV 권한 때문입니다. 폐선 프랜차이즈는 영화 권리와 별개입니다. 어떤 경우이든 중요한 것은 여전히 방법이 있다는 것입니다. 폐선 MCU에서 스포트라이트를 받을 캐릭터.