Alien 영화의 시각적 스타일에는 일관성이 거의 없는데 왜 프랜차이즈가 일관된 미학을 고수할 수 없었을까요?
그만큼 외계인 프랜차이즈는 분할 간에 많은 플롯 요소를 공유할 수 있지만 왜 프랜차이즈가 특정 시각적 모습으로 결정되지 않은 이유는 무엇입니까? 1979년에 발매된 원작 외계인 미래에 큰 인기를 얻었습니다 블레이드 러너 리들리 스콧(Ridley Scott) 감독과 스타 시고니 위버(Sigourney Weaver)의 경력을 쌓는 수단입니다. 우연히 자신의 함선에 살인 침입자라는 이름의 침입자를 허용한 불운한 우주선 승무원의 이야기는 대부분의 공상 과학 소풍의 재미있는 톤을 피하고 우주 이야기에서 유령의 집을 선호하는 가늘고 잔인한 공포였습니다.
원작은 비평가들의 호평을 받았지만, 영화가 첫 번째 속편을 받기까지는 무려 7년이 걸렸습니다. 이 속편은 1986년의 액션 중심의 급진적인 톤 변화였습니다. 외계인 전작과는 매우 다른 영화입니다. 더 크고, 덜 무섭고, 더 액션으로 가득 찬 후속작은 첫 번째 항목이 바로 공포인 액션-호러 매시업이었습니다. 외계인 시조 괴물에 의해 하나씩 뽑히는 것보다 중포로 수많은 Xenomorphs를 깎는 캐릭터에 더 중점을 두었습니다.
관련된: 외계인 언약 속편을 만들기에는 너무 늦었습니다
이처럼 서로 다른 톤을 지닌 두 편의 영화에 걸맞게, 처음 두 편의 영화 역시 매우 다른 시각적 미학을 선보였습니다. James Cameron의 속편은 Scott의 지저분한 프로덕션 디자인과 근접 촬영 카메라 작업을 남겼습니다. 외계인 , 와 함께 외계인 감독의 후기 히트작의 미래적인 광택을 특징으로 함 터미네이터 2: 심판의 날 그리고 화신 . 원작의 스타일을 재검토하려는 시도에서 실망스러웠습니다. 외계인 3 슬래셔 영화 스타일을 다시 가져온 반면, 1997년대는 에일리언: 부활 완전히 새로운(그리고 대부분이 싫어하는) 시각적 팔레트를 시험해 보았습니다. 결과적으로 프랜차이즈에는 일관된 악당과 반복되는 상징적인 여주인공이 있음에도 불구하고 각 항목은 미학적 측면에서 마지막 항목과 전혀 같지 않습니다. 그렇다면 이것이 이유는 무엇이며, 역사적으로 프랜차이즈의 반응에 도움이 되었거나 시리즈의 일관성이 손상되었습니까?
외계인은 전형적인 70년대 공포영화였습니다
총체적인 FX와 우아한 세트의 융합으로, 외계인 좋아하는 것을 떠올렸다 퇴마사 또는 아미티빌 호러 . 프로덕션 디자인, HR Giger의 일부 제공 및 부드러운 카메라 작업은 지난 10년 동안의 공포 영화의 지배적인 시각적 스타일에 적합했으며 이는 당시의 블록버스터로 오인될 스페이스 오페라가 아니라 진지한 냉각기로 표시되었습니다. 스타 워즈 . 오리지널 리들리 스콧과 함께 외계인 50년대 장르의 이전 전성기 이후 최초의 주요 공상 과학 공포 영화 중 하나인 이 영화를 시각적으로 우주를 배경으로 한 슬래셔 세트로 설정하는 것은 행성 간 설정에도 불구하고 이것이 매우 간단하다는 것을 관객에게 알리는 효과적인 방법이었습니다. 공포. 나중에 히트 포식자 더 많은 액션 영화를 믹스에 추가할 수 있었지만 Scott의 영화는 축축한 설정, 비좁은 구성 및 낮은 조명의 표준 조합을 현명하게 고수하여 시청자에게 우주에서는 아무도 비명을 들을 수 없다는 것을 상기시켰습니다.
외계인은 모두 80년대 액션이었습니다
와는 정반대로 외계인 의 희박하고 우아한 스타일, 외계인 80년대 최고의 액션(및 공포) 영화만큼 시끄럽고 뻔뻔하며 (대체로) 미묘하지 않습니다. 하는 동안 외계인 슬래셔 열풍의 시작점에 도착했습니다. 외계인 관객들이 익숙한 킬러에 싫증이 나고 장르를 넘나드는 더 환상적인 슬래셔 영화를 원했을 때 극장을 찾았습니다. 엘름 스트리트의 악몽 3: 드림 워리어스 . 단순한 공간 설정만으로는 더 이상 충분하지 않았고, 제임스 카메론 영화는 공포에 훨씬 더 큰 스케일을 부여함으로써 액션 호러 시대를 열었습니다. 앤티를 높이는 것은 의미 외계인 잃어버린 외계인 결과적으로 밀실 공포증에 대한 조용한 감각과 대부분의 80년대 공포영화가 피투성이의 FX가 많은 소풍에 대한 70년대의 소름 끼치는 편집증을 피한 것처럼 마찬가지였습니다. 외계인 프랜차이즈의 더 밝고 직접적인 미래를 나타내는 것 같습니다.
에일리언 3은 (너무) 공포에 초점을 맞췄습니다.
외계인 3 는 단순한 공포로 돌아왔지만, 뒤늦게 속편은 군중을 즐겁게 하는 익살스러운 행동 이후 너무 암울하고 절망적이라는 비판을 받았습니다. 외계인 . 만약에 외계인 슬래셔 속편의 시각적 발명품과 야심 찬 세트 피스를 추가한 다음 외계인 3 실망스러운 슬래셔 리메이크의 단조롭고 평평한 미학을 가져 왔습니다 . 영화의 톤에 대한 비판은 데이빗 핀처의 속편의 시각적 언어에도 반영되었는데, 외계인 그리고 그 어둠마저도 외계인 대체로 회색 인테리어와 가끔 번쩍이는 화려한 오렌지색과 병약한 녹색을 선호합니다. 두 사람의 비판 외계인 3 의 줄거리와 의도적으로 지저분한 시각적 스타일은 공정했습니다. 특히 Cameron 속편의 성공적인 액션 요소를 포기했을 때 더욱 그렇습니다. 그러나 이러한 동일한 비판으로 인해 다음 소풍의 톤이 고르지 않을 수 있습니다.
관련 항목: Neill Blomkamp의 Chappie/Alien이 왜 아이러니한가?
Alien: Resurrection의 스타일은 곳곳에 퍼져 있었습니다.
스토리와 구성 면에서 1997년 에일리언: 부활 너무 자기 진지하고 동시에 너무 장난스럽게 야영을 하고 있으며, 일부 장면은 노골적으로 과장된 반면 다른 장면은 더 진지한 대본에서 붙여넣은 것처럼 보입니다. 에일리언: 부활 Ripley의 클론에서 탄생한 기괴한 괴물인 의 비극적인 신생아는 Ripley의 슬램덩크 사이버네틱스 재창조와는 완전히 다른 영화에 속하며 영화의 시각적 모습도 비슷하게 일관성이 없습니다. 톤의 불균형을 반영한 듯 이 영화는 장피에르 주네 감독의 전작에서 볼 수 있었던 병든 녹색빛 미학을 담고 있다. 총알 그리고 잃어버린 아이들의 도시 그러나 초기 작업의 거친 카메라 작업과 변덕스럽고 변덕스러운 유머도 누그러뜨렸습니다. 이로 인해 에일리언: 부활 너무 화려하고 충분히 화려하지 않습니다. 이는 고르지 못한 톤에 반영되는 문제입니다.
나중에 소풍은 더 성공적인 처음 두 영화의 시각적 언어를 재검토하려고 시도했지만 시리즈의 첫 번째 항목의 성공을 다시 얻지 못했습니다. 스캇 자신의 프로메테우스 그것은 모두 시원한 파란색과 중성적인 톤이었고, 매끄러운 푸른색을 띤 미래주의의 좀 더 바랜 버전이었습니다. 외계인 . 뛰어난 프리퀄 에일리언: 커버넌트 많이 닮았어 외계인 , 축축한 설정과 어두운 조명으로 인해 복잡한 줄거리와 타이틀 생물 자체에 대한 실망스러운 묘사로 인해 원본의 강렬함을 되찾지 못했습니다. 결과적으로 시각적인 모습은 외계인 영화는 인식 가능하거나 일관된 어떤 것으로 통합되지 않았으며, 이는 각 항목에 고유한 정체성을 부여하는 데 도움이 되었습니다.
더보기: Alien TV 시리즈가 프랜차이즈의 뿌리로 돌아갈 수 있는 방법