M. 나이트 샤말란에게 무슨 일이 일어났는가?

2013년 6월 4일 게시됨

우리는 M. 나이트 샤말란의 지난 15년간의 영화제작 경력을 되돌아보며 지금까지의 경로에서 어떻게 벗어났는지 알아보고자 합니다.

[이제 M. 나이트 샤말란이 다시 헤드라인을 장식하고 있습니다. 지구 이후 , 우리는 이 기사를 다시 방문할 좋은 기회라고 생각했습니다. 대부분의 기사는 원래 마지막 Airbender 극장에서 개봉했습니다-Ed.]

일련의 저조한 평가를 받은 영화들로 인해 그의 예술적 명성이 엉망이 되었기 때문에(어쨌든 비평가들과 많은 일반 영화 관객들에게) M. Night Shyamalan에 대해 안타까움을 느낄 수도 있습니다. 적절한 사례: 소니는 공동 시나리오 작가이자 감독으로서 영화 마케팅 캠페인에 자신이 관여했다는 사실을 언급하지 않으려고 했습니다. 지구 이후 ; 그러나 그것은 Will & Jaden Smith의 공상 과학 생존 비유가 박스 오피스에서 예상보다 작은 개봉 주말을 경험하는 것을 막는 데 도움이 되지 않았습니다.

지난 10년 동안 샤말란의 예술적 입지가 급격하게 (그리고 고통스럽게) 반전된 데는 어떤 요인이 탓일까요? 우리는 시간을 더 거슬러 올라가 그가 (여전히) 오늘날 가장 잘 연관되어 있는 영화인 1999년 유령 드라마를 조사함으로써 그 질문에 대답하기 시작할 것입니다. 여섯 번째 감각 .

여섯 번째 감각

'식스 센스'의 헤일리 조엘 오스먼트와 브루스 윌리스

여섯 번째 감각 잠자는 히트의 정의에 불과합니다. 브루스 윌리스가 당시 무명 아역 배우 헤일리 조엘 오스먼트, 인디 여배우 토니 콜렛, 올리비아 윌리엄스와 함께 논액션 역할을 맡았습니다. Shyamalan은 이전에 거의 보지 못한 두 편의 영화를 각본하고 감독했습니다. 분노의 기도 그리고 와이드 어웨이크 -아직 그가 흥행에 성공할 수 있다는 것을 증명하지 못했습니다.

그러면 어떻게 되었나요? 여섯 번째 감각 출시 첫 주말에 총 2,670만 달러를 벌어들였나요? 글쎄, 영화의 원본 예고편을 되돌아 보면 매우 잘 구성되어 있어 영화가 분위기가 무거우며 잘 실행된 공포를 지닌 간결하고 으스스한 스릴러처럼 보이게 만들었습니다.

비판적으로 호평을 받을 뿐만 아니라, 여섯 번째 감각 5주 연속 미국 박스오피스 1위를 차지하고 전 세계적으로 약 6억 7,300만 달러의 수익을 올렸으며 그의 글로 샤말란 오스카상을 받는 등 팝 센세이션을 일으켰습니다. 그리고 연출. 그런데 영화를 보는 사람들이 할 수 있는 게 딱 두 가지 있었던 걸로 기억해요. ~ 아니다 논의를 중단하세요: Osment의 성능과 - 물론 - 그 전설적인 '트위스트 엔딩'.

식스센스 특히 이야기꾼 Shyamalan에 관해 몇 가지 중요한 사실을 확립했습니다.

그는 자신이 가지고 있는 것을 가지고 노는 것을 즐긴다 - 그리고는 그것을 거부한다 - 믿는다 관객의 기대가 되는 것.
그가 들려주는 이야기들은 매우 무엇보다도 본질적으로 우화적입니다.

현재까지 잘라내고, 식스센스 사람들이 서로의 열린 의사소통을 통해 자신의 고통스러운 과거(예: '유령')를 받아들이게 된다는 소름 끼치는 이야기입니다.

불행하게도, 이 큰 반전은 요즘 너무 잘 알려져 있기 때문에, 또는 적어도 대부분의 첫 번째 시청자에게는 알다 놀라운 결말이 다가오고 있습니다. 영화는 원래 개봉했을 때만큼 많은 영향을 미치기 위해 고군분투하고 있습니다.

깨지지 않는

'언브레이커블'의 사무엘 L. 잭슨

Shyamalan은 그의 후속작을 통해 비밀 영화 제작자로서의 명성을 쌓기 시작했습니다. 여섯 번째 감각 , 깨지지 않는 . 영화의 티저(아래에서 볼 수 있음)는 침울하고 신비했습니다. 영화의 내용을 암시하는 설명적인 대화만 포함되어 있었고, 당연히 영화 관객들은 이 영화를 기억하고 있었습니다. 여섯 번째 감각 그들의 마음은 신선했고 흥미를 느꼈습니다.

깨지지 않는 비판적으로나 재정적으로나 히트 수준이 같지 않았습니다. 여섯 번째 감각 ; 그럼에도 불구하고 장르 영화의 렌즈를 통해 사려 깊고 캐릭터 중심의 우화를 만드는 데 관심이 있는 사람으로서 Shyamalan의 입지를 확보했습니다. 이 영화는 이후 (반)컬트 추종을 얻었는데, 그 이유 중 하나는 비인간적인 힘을 지닌 존재(다시: 운명, 책임 등)의 철학적 의미를 깊이 탐구하는 '슈퍼히어로 영화'이기 때문입니다. -실제 환경을 기반으로 합니다.

에서 특정 문제가 발생했습니다. 깨지지 않는 이는 영화 제작자로서 Shyamalan의 한계를 암시하기 시작했습니다. Shymalan의 접근 방식은 그 어느 때보다 개인적이고 깊은 감동을 주었지만, 그의 영화는 이미 설득력 있는 스토리텔링과 연단 설교에 해당하는 영화적 표현(좋은 경우는 거의 없지만) 사이에서 미세한 경계를 걷기 시작했습니다.

게다가 트위스트 엔딩이 설득력 있는 전개인지, 아니면 단지 고전적인 영웅/악당 이분법에 대한 너무나 친숙한 전개인지(그것보다 더 심오한 의미)에 대해 오랫동안 의견 차이가 있어 왔습니다. 실제로 이다). 물론 그 논쟁은 오늘날에도 계속 진행되고 있지만 계속해서…

문제의 첫 번째 '징후'를 계속해서 살펴보세요...

표지판

'사인'의 멜 깁슨과 로리 컬킨

표지판 여러 면에서 Shyamalan의 경력에 전환점이 되었습니다. 외계인 침공 드라마/스릴러는 멜 깁슨(다른 시대에 대해 이야기)이 자랑스럽게 헤드라인을 장식했으며 'M. 나이트 샤말란의 표지판 .' 뉴스위크 악명 높게 그를 '차세대 스필버그'라고 불렀고, 다른 사람들은 그의 재능 수준을 알프레드 히치콕과 비교했습니다.

이 영화는 전 세계적으로 4억 8백만 달러의 수익을 올렸으며 최초 개봉 당시 호평을 받았습니다. 하지만 요즘 영화 애호가들은 일반적으로 영화에 대해 덜 관대해 보입니다. 표지판 10여년 전 처음 극장에 개봉했을 때보다.

개인적으로 나는 결코 팬이 아니었다. 표지판 그리고 - 현재를 되돌아보면 - 이제 나는 영화에 대한 나의 문제를 더 잘 설명할 수 있습니다. 표지판 대화에 대한 Shyamlan의 (죄송하지만) 주석 귀가 나에게 분명해지기 시작한 첫 번째 순간이었습니다. 그러나 더 중요한 수준에서 이 영화는 샤말란의 작업이 본격적으로 시작되었다는 것이 분명해진 영화였습니다. 엄격하게 우화적 - 이유를 설명하는 것 표지판 요즘에는 플롯 논리의 오류로 인해 자주 조롱당합니다(그 악명 높은 클라이맥스 플롯 왜곡은 말할 것도 없고).

마지막 참고 사항: 표지판 또한 Shyamalan이 자신을 중요한 조연 역할로 업그레이드한 영화이기도 했습니다. 그리고 솔직히 그의 연기는 그 자체로 말해줍니다(그 이유를 설명하는 한) ~ 아니다 좋은 아이디어:

마을

'빌리지'의 브라이스 달라스 하워드

만약에 표지판 그때는 연습경기였어 마을 Shyamalan 이름의 은행 가능성에 대한 진정한 테스트였습니다. 이 프로젝트에는 호아킨 피닉스, 애드리언 브로디, 윌리엄 허트, 시고니 위버 등 호평을 받은 연기자들이 참여했음에도 불구하고 이 영화의 성공 여부는 영화를 보는 대중의 관심에 따라 새로운 구불구불한 이야기가 무엇인지에 달려 있었습니다. 식스센스 감독이 생각해 낼 수 있었다. 마찬가지로 Ron Howard의 딸 (Bryce Dallas Howard)을 주연으로 캐스팅하는 것은 마케팅의 초점이 전혀 아니 었습니다.

그 방식에 대해 Shyamalan을 비난할 수는 없습니다. 마을 신비롭고 소름 끼치는 스릴러로 판매 및 판매되었지만 실제로는 느린 우화적 드라마였으며 소름 끼치는 순간이 강조되어 세상에 대한 두려움에 대한 9/11 이후 사고 방식을 활용했습니다. 그러나 Shyamalan의 훌륭한 영화 제작에도 불구하고 영화에는 두 가지 문제가 있습니다.

사람들은 추측에 너무 집착한다. 황혼 지대 - 하나 가지고 있는 스타일의 트위스트 엔딩 조금도 단순히 좋은 것보다 더 많은 해를 끼쳤습니다.
일부 천박한 요소(다시 한번 의심스러운 대화 참조)가 Shymalan의 사고를 자극하고 주제가 풍부한 스토리텔링을 약화시키기 시작했습니다.

그러나 내 개인적인 편견에도 불구하고 나는 오랫동안 마을 사과자 - 사실은 남아 있습니다. 이 영화는 조류가 Shyamalan에게 반대되기 시작한 영화입니다. 안타깝게도 감독의 자존심은 추악한 고개를 들기 시작했고, 이는 그의 후속작에서 더욱 분명해졌습니다. 마을 (전 세계적으로 2억 5,600만 달러를 벌어들이며 탄탄한 흥행 성공을 거두었습니다).

레이디 인 더 워터

'레이디 인 더 워터'의 브라이스 달라스 하워드

Shyamalan은 창의적인 차이로 인해 Touchstone Pictures와의 관계를 공개적으로 끊었습니다. 레이디 인 더 물(즉, Touchstone 헤드는 대본에 관심이 없었습니다). 대신 그는 Warner Bros.와 함께 작업하기로 결정했으며, 이를 통해 좋든 나쁘든 예술적인 자유를 더 많이 누릴 수 있었습니다.

슬프게도, 그 움직임은 최선이 아닌 것 같았습니다. 최종 결과(현대 미국 민속의 기발한 작품)는 결국 숙고한 방향과 덜 익힌 은유와 아이디어로 가득 찬 대본에 의해 무너지고 말았기 때문입니다. (기본적으로 설교 형식으로 제시되는 동화인데, ~ 아니다 동화처럼 표현된 설교.)

이에 대한 설명을 보려면 영화의 프롤로그를 시청하세요.

슬프게도, 레이디 인 더 워터 Shyamalan이 여러 측면에서 자신의 중요성에 휩싸인 예입니다. 여기에는 앞서 언급한 문제가 포함되며, 스토리텔링의 전통과 혁신을 조사하려는 설익은 시도 외에도 인간성이나 상상력이 부족하고 비열한 성격을 느끼는 영화 평론가 캐릭터(Bob Balaban)가 포함됩니다. 캐리커처(안톤 에고) 라따뚜이 , 그는 그렇지 않습니다.)

의 부분 레이디 인 더 워터 Shyamalan의 오만함을 더 잘 반영하는 이야기는 자신을 야심 찬 소설가로 캐스팅하기로 한 결정이었습니다. 그는 (농담이 아니라) 세상을 바꿀 책을 쓰고 있지만 그 과정에서 그를 순교자로 만들었습니다. 분명히 비평가들만이 영화가 7천만 달러의 예산을 충당할 만큼 전 세계적으로 거의 수익을 얻지 못한 것을 보고 감명받지 않은 유일한 사람은 아니었습니다.

다음에 무슨 일이 일어났는지 계속...

해프닝

'The Happening'의 존 레귀자모와 마크 월버그

해프닝 확실히 잘못된 방향으로 진행된 프로젝트였습니다. 원래 제목이 그랬는데 녹색 효과 , 대본이 끔찍했고 어떤 주요 스튜디오도 Shyamalan의 새로운 작업에 자금을 지원하기를 원하지 않는다는 소식이 나올 때까지; 다시 말해, 그럴 것 같았다. 레이디 인 더 워터 모든 사람의 입에 나쁜 맛을 남겼습니다.

Shyamalan이 다양한 스튜디오의 피드백을 기반으로 대본을 다시 작업한다고 발표하고 나중에 프로젝트 제목을 변경하면서 상황이 바뀌기 시작했습니다. 해프닝 . 영화의 국제 티저 예고편(아래 참조)이 공개되었을 때 영화는 어둡고 불안한 형태로 되돌아가는 것처럼 보였습니다. 식스센스 감독.

설정은 흥미로웠고 초기 보고에 따르면 이 영화는 다음과 같은 맥락에서 그래픽 R 등급 영화가 될 것입니다. 퇴마사 , Stephen King의 베스트셀러 공포 소설에서 바로 끌어낼 수 있는 으스스한 전제를 가지고 있습니다. 무엇이 잘못될 수 있나요? (나무를 두드리다.)

해프닝 다음과 같은 구식 공상 과학 B 영화를 떠올리게 합니다. 신체 강탈자의 침입 그리고 트리피드의 날 , 그러나 스크립트는 많이 너무 천박한 접근 방식. 그것은 영화의 (가끔) 터무니없는 우스꽝스러운 대화와 비효율적인 멜로드라마적 줄거리 전개에서 가장 쉽게 관찰할 수 있습니다.

마찬가지로, 이야기꾼으로서 Shyamalan은 그의 교훈을 완전히 배우지 못했습니다. 레이디 인 더 워터 ; 결과적으로, 영화는 가혹한 도덕화와 설득력 있는 - 그러나 다시 한 번 엄격히 우화적인 - 아이디어(에코 호러/스릴러 맥락에서 표현됨) 사이의 고르지 못한 균형을 이루고 있습니다.

그래서, 최종 결과는 무엇입니까? 해프닝 실질적으로 볼 수 있는 영화다 구걸하다 로 볼 수 있다 리프트랙스 해설(참고: 다음은 일부 내용을 포함합니다. NSFW 언어):

놀랍게도, 해프닝 금융 폭탄은 아니었습니다. 이 영화는 4,800만 달러의 예산으로 전 세계적으로 1억 6,300만 달러 이상의 수익을 올렸으며 비평가들에 의해 혹평을 받았음에도 불구하고 Shyamalan의 영화가 여전히 박스오피스에서 괜찮은 사업을 할 수 있음을 보여주었습니다.

마지막 Airbender

'라스트 에어벤더'의 노아 링거

이 샤말란의 영화가 개봉되기 전에 많은 추측이 있었고, 이 영화는 또한 그의 첫 번째 대규모 예산 블록버스터 영역의 모험이기도 했습니다. 마지막 Airbender . 안타깝게도 니켈로디언 만화에서 영감을 받은 이 영화는 Shyamalan의 품질로의 복귀가 아닙니다. (영화를 자세히 보려면 다음을 읽어야 합니다. 메이플호스트 의 공식 라스트 에어벤더 검토 .)

짧은 버전? 라스트 에어벤더 의심스러운 각본 선택, 연단 철학적 설교 등을 포함하여 이전의 Shyamalan 영화와 동일한 문제가 있지만 잘 실행된 액션 시퀀스를 구성하는 데 대한 영화 제작자의 경험 부족과 큰 예산으로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 조각을 설정합니다.

우리 Kofi Outlaw의 예측은 다음과 같습니다. 라스트 에어벤더 다음이 될 수도 있어 트랜스포머 2 Shyamalan의 영화는 6%의 평점을 받았기 때문에 부분적으로 옳은 것으로 판명되었습니다. 썩은 토마토 - 전 세계적으로 1억 5천만 달러의 예산을 두 배 이상 늘렸지만 속편은 아직 실현되지 않았습니다(현재로서는 가까운 시일 내에 실현될 가능성이 낮습니다).

데빌/애프터 어스

'데블'의 보킴 우드바인과 보자나 노바코비치

Shymalan은 대본을 작성하지 않았습니다. 악마 - 그는 감독으로도 활동하지 않았습니다. 그러나 Agatha Christie 스타일의 단일 설정 공포 스릴러는 그의 원작을 바탕으로 했습니다(그리고 그는 영화의 프로듀서였습니다). 최종 결과는 결점이 있었지만, 장르 스토리텔링 뒤에 강한 도덕적 핵심과 감정적으로 풍부한 목적이 있는 전반적으로 견고하고 오싹한 이야기였습니다. (읽다 메이플호스트 의 공식 악마 영화에 대한 더 자세한 분석은 리뷰를 참조하세요.)

괜찮은 최종 결과 악마 Shyamalan은 (여전히) 들을 가치가 있는 독특한 목소리를 가진 이야기꾼이라는 것을 암시합니다. 그는 다른 사람들이 자신의 아이디어를 영화적 형태로 실현하도록 허용하는 것이 더 나은 것 같습니다. (샤말란의 재능을 얕보려는 것이 아닙니다. 단지 그가 창의적인 사람으로서 자신의 강점에 집중하라는 권고일 뿐입니다.)

'애프터 어스'의 윌 스미스와 제이든 스미스

솔직히 새로 출시된 지구 이후 샤말란이 공동 집필하고 감독한 - 자신이 자신의 최악의 적이 되는 경향이 있다는 주장에 거의 반박하지 않습니다.

~ 안에 메이플호스트 의 공식 지구 이후 리뷰에서 벤 켄드릭은 아버지와 아들 사이의 공상 과학 서바이벌 드라마가 감정적으로 강력한 순간을 공평하게 공유하고 훨씬 더 강력한 우화 작품이 될 가능성을 보여주는 방법에 대해 이야기합니다. 그러나 결국 영화는 Shyamalan의 (이 단계에서 설탕 코팅할 필요가 없음) 큰 예산 감독의 무능함으로 인해 끊임없이 뒤집혀지고 있습니다.

Shyamalan은 남은 생애 동안 해킹 디렉터로 알려질 운명입니까? 반드시 그럴 필요는 없지만 계속해서 겸손함을 보여주고 자신의 장난감을 다른 사람들과 공유하려는 의지를 보여야 합니다.

최근 에피소드에서 편집자가 추천한 내용입니다. MapleHorst 지하 팟캐스트 - Shyamalan이 (다음 프로젝트를 위해) 더욱 협력적인 일을 시도합니다. 다행히도 그렇군요 정확히 그가 하고 있는 일, 한정된 TV 시리즈에서 다른 여러 작가들과 팀을 이루어서 웨이워드 파인스 .

참고로, Shyamalan이 미래에 한때 강력한 예술적 명성을 회복할 가능성이 있다고 생각하시나요? 아래 댓글 섹션에서 여러분의 생각을 알려주세요!

_____

지구 이후 현재 미국 극장에서 상영 중이다.