M. 나이트 샤말란에게 무슨 일이?

[이제 M. Night Shyamalan이 다시 헤드라인을 장식하고 있습니다. 애프터 어스 , 우리는 이 기사를 다시 방문할 적기라고 생각했습니다. 마지막 Airbender 극장에서 개봉했습니다 - Ed.]

M. Night Shyamalan에 대해 연민을 느낄 수 있습니다. 이제 일련의 저조한 평가를 받은 영화가 그의 예술적 명성을 엉망진창으로 남겨두었습니다(어쨌든 비평가와 많은 일반 영화 관람객들과 함께). 적절한 예: Sony는 공동 각본가이자 감독으로 애프터 어스 ; 그러나 그것은 Will & Jaden Smith의 공상 과학 생존 비유가 박스 오피스에서 예상보다 작은 개봉 주말을 경험하는 것을 막는 데 도움이 되지 않았습니다.

지난 10년 동안 Shyamalan의 예술적 위상이 날카롭게(그리고 고통스럽게) 반전된 원인은 무엇입니까? 우리는 시간을 더 거슬러 올라가 오늘날 그가 (여전히) 가장 잘 연관되어 있는 영화인 1999년 유령 드라마를 조사함으로써 그 질문에 답하기 시작할 것입니다. 여섯 번째 감각 .

여섯 번째 감각

'식스 센스'의 헤일리 조엘 오스먼트와 브루스 윌리스

여섯 번째 감각 슬리퍼 히트의 정의를 제외한 모든 것입니다. 당시 알려지지 않은 아역 배우 Haley Joel Osment 와 인디 여배우 Toni Collette , Olivia Williams 와 함께 액션 역할이 아닌 Bruce Willis 가 등장했습니다. Shyamalan은 이전에 거의 보지 못한 두 편의 영화를 작성하고 감독했습니다. 분노로 기도하다 그리고 와이드 어웨이크 - 아직 박스 오피스에서 히트를 칠 수 있다는 것을 증명하지 못했습니다.

그때 어떻게 여섯 번째 감각 출시 첫 주말에 총 2,670만 달러를 벌어들였습니까? 글쎄요, 영화의 원래 예고편을 되돌아보면 유난히 잘 구성되었고 영화가 분위기가 무겁고 간결하고 으스스한 스릴러처럼 보이게 만들었습니다(그리고 잘 실행된 공포):

비판적으로 호평을 받았을 뿐만 아니라, 여섯 번째 감각 5주 연속 미국 박스오피스 왕관을 차지하고 전 세계적으로 거의 6억 7,300만 달러의 수익을 올렸으며 그의 글로 Shyamalan 오스카상을 수상한 팝 센세이션이 되었습니다. 그리고 연출. 하지만 영화 관람객이 할 수 있었던 두 가지가 있었다는 것을 기억합니다. ~ 아니다 오스먼트의 연기와 - 물론 - 그 전설적인 '트위스트 엔딩'에 대해서는 그만 이야기하세요.

육감 특히 이야기꾼 Shyamalan에 대해 몇 가지 중요한 사실을 확립했습니다.

그는 자신이 가지고 노는 것을 즐긴 다음 거부합니다. 믿는다 관객의 기대가 되는 것.
그가 들려주는 이야기들은 매우 무엇보다도 본질적으로 우화 적입니다.

현재로 자르고, 육감 서로의 열린 의사소통을 통해 고통스러운 과거(예: '유령')를 받아들이는 사람들에 대한 소름 끼치는 이야기(때때로 다소 무겁기는 하지만)로 유지됩니다.

불행하게도, 큰 트위스트가 요즘 너무 잘 알려져 있기 때문에 - 또는 적어도 대부분의 첫 번째 시청자 알다 놀라운 결말이 있습니다. 영화는 원래 개봉했을 때만큼 많은 영향을 미치기 위해 고군분투합니다.

깨지지 않는

언브레이커블'의 사무엘 L. 잭슨

Shyamalan은 그의 후속작으로 비밀 영화 제작자로서의 명성을 쌓기 시작했습니다. 여섯 번째 감각 , 깨지지 않는 . 영화의 티저(아래에서 볼 수 있음)는 영화의 내용을 암시하는 설명적인 대화와 함께 분위기 있고 신비로웠으며, 여섯 번째 감각 그들의 마음에 신선하고 흥미를 느꼈습니다.

깨지지 않는 비판적으로나 금전적으로나 같은 수준의 타격이 아니었습니다. 여섯 번째 감각 ; 그럼에도 불구하고 그것은 장르 영화의 렌즈를 통해 사려 깊고 캐릭터 지향적인 우화를 만드는 데 관심이 있는 사람으로서 Shyamalan의 자리를 확보했습니다. 이 영화는 이후 (반)컬트 추종자를 얻었는데, 부분적으로는 비인간적인 힘을 가진 존재(다시: 운명, 책임 등)의 철학적 의미를 깊이 파고드는 '슈퍼 히어로 영화'이기 때문입니다. -실제 환경을 기반으로 합니다.

특정 문제가 발생했습니다. 깨지지 않는 그것은 영화 제작자로서 Shyamalan의 한계를 암시하기 시작했습니다. Shymalan의 접근 방식은 그 어느 때보다도 개인적이고 깊이 느껴졌지만 그의 영화는 이미 설득력 있는 스토리텔링과 비누 상자 설교와 같은 영화적 등가물(좋은 경우는 드물지만) 사이의 미세한 경계를 걷기 시작했습니다.

게다가 트위스트 엔딩이 설득력 있는 전개인지 아니면 고전적인 영웅/악당 이분법에 대한 너무 친숙한 스핀인지에 대해 오랫동안 의견이 분분했습니다. 실제로 이다). 물론 그 논쟁은 오늘날에도 여전히 진행 중이지만 계속 나아가고 있습니다 ...

문제의 첫 번째 '징후'로 계속...

표지판

'사인즈'의 멜 깁슨과 로리 컬킨

표지판 여러면에서 Shyamalan의 경력에 전환점이되었습니다. 외계인 침공 드라마/스릴러는 멜 깁슨(Mel Gibson)이 자랑스럽게 헤드라인을 장식하고 다른 시간에 대해 이야기하며 'M. 나이트 샤말란의 표지판 .' 뉴스위크 악명 높게 그를 '차세대 스필버그'라고 불렀고, 다른 사람들은 그의 재능 수준을 알프레드 히치콕과 비교했습니다.

이 영화는 전 세계적으로 4억 800만 달러의 수익을 올렸고 처음 개봉했을 때 상당한 비평을 받았습니다. 하지만 요즘에는 일반적으로 영화광들이 덜 관대해 보입니다. 표지판 10여 년 전 처음 극장에 개봉했을 때보다.

개인적으로 나는 팬이 아니었다. 표지판 그리고 - 현재를 돌이켜보면 - 이제 영화에 대한 내 문제를 더 잘 설명할 수 있습니다. 표지판 Shyamlan의 (죄송하지만) 대화에 대한 양철 귀가 나에게 분명해지기 시작한 것은 처음이었습니다. 그러나 더 중요한 수준에서 이것은 Shyamalan의 작업이 엄격하게 우화 - 이유를 설명 표지판 요즘에는 플롯 논리의 오류로 인해 자주 조롱을 받습니다(그 악명 높은 클라이막스 플롯 트위스트에 대해서는 말할 것도 없습니다).

마지막 메모: 표지판 또한 Shyamalan이 자신을 중요한 조연으로 업그레이드한 영화이기도 합니다. 솔직히 그의 연기는 그 자체로 말해줍니다. ~ 아니다 좋은 아이디어:

더 빌리지

'빌리지'의 브라이스 달라스 하워드

만약에 표지판 연습경기였다. 더 빌리지 Shyamalan 이름의 은행 가능성에 대한 진정한 테스트였습니다. Joaquin Phoenix, Adrien Brody, William Hurt, Sigourney Weaver와 같이 찬사를 받는 연기 재능이 프로젝트에 참여했음에도 불구하고 이 영화의 성공은 영화를 보는 대중의 관심에 달려 있었습니다. 육감 감독이 생각해 낼 수 있습니다. 마찬가지로 론 하워드의 딸(브라이스 달라스 하워드)을 주연으로 캐스팅한 것도 마케팅의 초점이 전혀 아니었다.

당신은 정말로 Shyamalan을 비난 할 수 없습니다. 더 빌리지 9/11 이후 세상에 대한 두려움의 사고 방식을 활용하는 소름 끼치는 순간이 강조된 느린 우화 드라마 일 때 신비하고 무서운 스릴러로 판매 및 판매되었습니다. 그러나 Shyamalan의 훌륭한 영화 제작에도 불구하고 영화는 두 가지 문제를 겪고 있습니다.

사람들은 추측에 너무 집착했습니다. 트와일라잇 존 -스타일 트위스트 엔딩이 하나 있는 조금도 단순히 좋은 것보다 더 많은 해를 끼쳤습니다.
키치한 요소 중 일부(다시 말하지만 의심스러운 대화 참조)는 Shymalan의 생각을 자극하고 주제가 풍부한 스토리텔링을 약화시키기 시작했습니다.

그러나 내 개인적인 편견에도 불구하고 나는 오랫동안 마을 사과 - 사실은 남아 있습니다. 이것은 조수가 Shyamalan에 반대하기 시작한 영화입니다. 슬프게도, 감독의 자존심이 추악한 머리를 들기 시작했고, 그것은 그의 후속작에서 더욱 분명해졌습니다. 더 빌리지 (전 세계적으로 2억 5,600만 달러를 벌어들이는 탄탄한 흥행 성공이었습니다).

레이디 인 더 워터

'레이디 인 더 워터'의 브라이스 달라스 하워드

Shyamalan은 창의적인 차이로 인해 Touchstone Pictures와의 관계를 공개적으로 끊었습니다. 레이디 인 물(요컨대 시금석 헤드는 대본에 열중하지 않았습니다). 대신 그는 Warner Bros.와 함께 작업하기로 결정했고, 이로 인해 좋든 나쁘든 더 예술적인 자유를 누릴 수 있었습니다.

슬프게도, 그 움직임은 최종 결과인 현대 미국 민속의 기발한 조각이 결국 그것의 숙고한 방향과 덜 익힌 은유와 아이디어로 가득 찬 대본에 의해 끌어내려지기 때문에 최선이 아닌 것 같습니다. (기본적으로 설교로 제시되는 동화인데, ~ 아니다 동화처럼 제시된 설교.)

그 예를 보려면 영화의 프롤로그를 보십시오.

슬프게도, 레이디 인 더 워터 Shyamalan이 여러 측면에서 자신의 자만심에 빠져드는 예입니다. 여기에는 앞서 언급한 문제가 포함되며 스토리텔링의 전통과 혁신을 조사하려는 어설픈 시도에 더해 인간성이나 상상력이 조금도 부족하고 비열한 사람처럼 느껴지는 영화 평론가 캐릭터(밥 발라반)를 포함합니다. 캐리커처(Anton Ego from 라따뚜이 , 그는 아니다.)

의 부분 레이디 인 더 워터 Shyamalan의 오만함을 더 잘 반영하는 이야기는 자신을 야심 찬 소설가로 캐스팅하기로 한 그의 결정입니다. 그는 (농담이 아님) 세상을 바꿀 책을 쓰고 있지만 그 과정에서 그를 순교자로 만듭니다. 분명히, 영화가 전 세계적으로 7천만 달러의 예산을 충당하기에 충분한 수입을 얻지 못한 것을 보고 감명받지 않은 사람들은 비평가들뿐이 아니었습니다.

다음 '일어난 일'로 계속...

해프닝

영화 '해프닝'의 존 레귀자모와 마크 월버그

해프닝 확실히 잘못된 발걸음을 내디딘 프로젝트였습니다. 원래 제목이 녹색 효과 , 대본이 끔찍하고 어떤 주요 스튜디오도 Shyamalan의 이 새로운 노력에 자금을 지원하기를 원하지 않는다는 말이 나올 때까지; 다시 말해 그랬던 것 같다. 레이디 인 더 워터 모두의 입에 나쁜 맛을 남겼습니다.

Shyamalan이 다양한 스튜디오의 피드백을 기반으로 대본을 재작업한다고 발표한 후 상황이 바뀌기 시작했고 나중에 프로젝트 제목을 다시 지정했습니다. 해프닝 . 영화의 국제 티저 예고편(아래 참조)이 공개되었을 때 육감 감독.

설정은 흥미로웠고 초기 보고서는 영화가 그래픽, R 등급 장편이 될 것이라고 말했습니다. 퇴마사 , 스티븐 킹 베스트셀러 공포 소설에서 바로 꺼낼 수 있었던 으스스한 전제가 있습니다. 무엇이 잘못될 수 있습니까? (나무를 두드린다.)

해프닝 다음과 같은 구식 공상 과학 B 영화로 되돌아갑니다. 신체 강탈자의 침입 그리고 트리피드의 날 , 하지만 스크립트는 많이 너무 키치한 접근. 그것은 영화의 (때때로) 단조롭고 우스꽝스러운 대화와 비효율적인 멜로드라마적 플롯 전개에서 관찰하기 가장 쉽습니다.

마찬가지로 이야기꾼으로서 Shyamalan은 그의 교훈을 완전히 배우지 못했습니다. 레이디 인 더 워터 ; 결과적으로 영화는 가혹한 도덕과 설득력이 있지만 다시 한 번 엄격하게 우화적인 아이디어 (에코 공포 / 스릴러 맥락에서 제시됨)의 균형이 고르지 않습니다.

그래서, 최종 결과는 무엇입니까? 해프닝 실질적으로 영화다. 구걸하다 로 볼 리프트랙스 설명(참고: 다음은 일부를 포함합니다. NSFW 언어):

놀랍게도, 해프닝 금융 폭탄이 아니었다. 결국 4,800만 달러의 예산으로 전 세계적으로 1억 6,300만 달러 이상의 수익을 올렸고 Shyamalan의 영화가 비평가들에 의해 찢어졌음에도 불구하고 여전히 박스 오피스에서 괜찮은 사업을 할 수 있음을 보여주었습니다.

마지막 Airbender

'라스트 에어벤더'의 노아 링거

큰 예산의 블록버스터 영역에 대한 그의 첫 번째 모험이기도 한 이 Shyamalan의 영화가 개봉되기 전에 많은 추측이 있었습니다. 마지막 Airbender . 슬프게도 Nickelodeon 만화에서 영감을 얻은 영화는 Shyamalan의 품질로의 복귀가 아닙니다. (영화를 자세히 보려면 다음을 읽어야 합니다. TV메이플호스트 의 공식 라스트 에어벤더 검토 .)

짧은 버전? 라스트 에어벤더 의심스러운 각본 선택, 비누 상자 철학적 설교 등을 포함하여 이전에 나온 Shyamalan 영화와 동일한 문제를 모두 가지고 있지만 잘 실행되는 액션 시퀀스를 구성하는 영화 제작자의 경험 부족과 큰 예산으로 인해 더욱 복잡해집니다. 세트 조각.

Kofi Outlaw의 예측은 라스트 에어벤더 다음이 될 수 있습니다 트랜스포머 2 Shyamalan의 영화가 6%의 평가를 받았기 때문에 부분적으로 정확한 것으로 판명되었습니다. 썩은 토마토 - 전 세계적으로 1억 5천만 달러의 예산을 두 배 이상으로 늘렸지만 속편은 아직 구체화되지 않았습니다(현 시점에서 가까운 장래에 실현될 가능성은 낮음).

악마/애프터 어스

'데빌'의 보킴 우드바인과 보자나 노바코비치

Shymalan은 대본을 작성하지 않았습니다. 악마 - 감독도 아니었지만 - Agatha Christie 스타일의 단일 설정 공포 스릴러는 그의 원작을 기반으로 했습니다(그리고 그는 영화의 프로듀서였습니다). 최종 결과는 결점이 있었지만 장르적 스토리텔링 뒤에 강한 도덕적 핵심과 정서적으로 풍부한 목적을 가진 전반적으로 견고하고 소름 끼치는 이야기였습니다. (읽다 TV메이플호스트 의 공식 악마 리뷰 , 영화에 대한 자세한 분석을 위해.)

괜찮은 최종 결과 악마 Shyamalan이 (여전히) 들을 가치가 있는 뚜렷한 목소리를 가진 이야기꾼임을 암시합니다. 그는 다른 사람들이 자신의 아이디어를 영화 형식으로 실현하도록 허용하는 것이 더 나은 것 같습니다. (그것은 Shyamalan의 재능을 경시하려는 것이 아닙니다. 단지 그가 창의적인 사람으로서 자신의 강점에 집중하라는 권고일 뿐입니다.)

'애프터 어스'의 윌 스미스와 제이든 스미스

솔직히 이번에 새로 출시된 애프터 어스 - Shyamalan이 공동 집필하고 지시한 - 자신이 자신의 최악의 적이 되는 경향이 있다는 주장에 반박하는 데 거의 또는 아무것도 하지 않습니다.

~ 안에 TV메이플호스트 의 공식 애프터 어스 리뷰 , Ben Kendrick은 아버지와 아들의 공상 과학 서바이벌 드라마가 감정적으로 강력한 순간을 공평하게 공유하고 훨씬 더 강력한 우화 작품이 될 가능성을 보여주는 방법에 대해 이야기합니다. 그러나 결국 영화는 Shyamalan의 (이 단계에서 설탕을 입힐 필요가 없음) 큰 예산의 감독 무능함으로 인해 끊임없이 뒤집히고 있습니다.

Shyamalan은 남은 생애 동안 해킹 감독으로 알려질 운명입니까? 반드시 그럴 필요는 없지만 계속해서 겸손함과 장난감을 다른 사람들과 공유하려는 의지(말하자면)를 보여야 합니다.

최근 편집자에 의해 추천되었습니다. TVMaplehorst 언더그라운드 팟캐스트 - Shyamalan이 (그의 다음 프로젝트를 위해) 훨씬 더 협력적인 무언가에 손을 댄다는 것. 다행스럽게도 정확히 제한된 TV 시리즈에서 다른 여러 작가와 팀을 이루어 그가하고있는 일 웨이워드 파인즈 .

참고로, Shyamalan이 한때 강했던 예술적 명성을 미래에 되찾을 가능성이 있다고 생각하십니까? 아래 댓글 섹션에서 여러분의 생각을 알려주세요!

_____

애프터 어스 현재 미국 극장에서 상영 중이다.