영화 오프닝 크레딧에 '스티븐 킹의 이야기를 기반으로'라는 문구가 있는 것을 보면 거의 동전 던지기와 같습니다. 그 남자가 직접 '지속적인 독자'라고 다정하게 언급한 호러 마스터의 팬에게는 한 가지 질문이 떠오릅니다. 영화는 그들이 알고 사랑하는 책이나 단편 소설에 충실할까요, 아니면 원본 자료에서 완전히 벗어날까요?
때로는 대답이 '예'이고 확실히 그렇습니다. 다른 때는... 별로. King의 작품에는 그의 글에서 결코 벗어나지 않는 여러 개작이 있지만 제목을 공유하는 것도 많지만 유사성은 여기서 끝납니다.
Tanner Fox가 2022년 5월 13일에 업데이트함: 캐리의 각색 영화가 개봉된 지 거의 50년이 지난 지금도 스티븐 킹의 작품을 기반으로 한 영화는 여전히 극장을 가득 채우고 공포 사냥개들의 흥미를 자극하고 있습니다. Salem's Lot 및 Firestarter 버전이 곧 출시될 예정이므로 이러한 추세는 곧 바뀌지 않을 것입니다.
그러나 영화 제작자가 King의 플롯으로 수행하는 작업을 보는 것은 때때로 놀라운 일입니다. Needful Things 및 The Tommyknockers와 같은 이야기는 실버 스크린에 전혀 적합하지 않은 것 같고 때로는 소스 자료에서 벗어나는 것이 더 적절합니다. 반면에 페이지에 있는 내용을 밀접하게 준수하기 위해 할 말이 있습니다.
소스 자료에 충실한 스티븐 킹 영화
쇼생크 탈출 (1994)
Frank Darabont가 스티븐 킹 각색작을 감독할 때 Constant Readers는 그것이 잘 진행되고 있음을 알고 있습니다. 물론 예외가 있습니다. 결말 안개 중편소설과는 거리가 멀었지만 나름대로 섬뜩했다. 다라본트의 치료 리타 헤이워드와 쇼생크 탈출 그러나 는 충실하고 사랑스럽게 표현되었으며 쉽게 최고의 재 시청 가치 중 하나를 가진 King 영화 .
관련: 10 최고의 공포가 아닌 스티븐 킹 캐릭터
Andy Dufresne 역의 Tim Robbins와 Red 역의 Morgan Freeman과 함께 자유의 본질에 대한 반추와 그가 제도화되더라도 그것에 매달리기 위한 한 남자의 투쟁입니다. Freeman의 내레이션은 영화가 왜곡되지 않도록 하는 데 핵심이며 최종 결과는 시청자가 기대할 수 있는 King 작품의 영화 버전입니다.
1922 (2017)
2010년 그의 선집에 처음 등장한 스티븐 킹의 단편 소설을 각색한 작품 완전한 어둠, 별 없음 , 1922년 아내가 재산을 팔지 못하게 하기 위해 아내를 죽인 농부의 이야기입니다. 결국 죄책감은 그를 미치게 만들고 무심코 그의 죽음과 아들의 죽음으로 이끈다.
1922년 일부 청중이 엄지손가락을 빙빙 돌릴 수 있는 느린 화상이지만 원래 이야기에 매우 정확합니다. 살인이 일어나고 Kingian 공포가 중앙 무대를 차지하는 데는 꽤 시간이 걸리므로 약간 지루하고 느린 시계가됩니다.
그린 마일 (1999)
Darabont는 그린 마일 , 이번에는 Michael Clarke Duncan이 연기한 가장 특이한 사형수를 감독하는 교도관으로 Tom Hanks가 등장합니다. 대부분의 King 작품과 마찬가지로 선과 악에 대한 변형이 있지만 그 핵심은 정의에 관한 영화입니다.
누가 받을 자격이 있고, 누가 받을 수 있으며, 불공평하게 처리될 때 사회와 인류에 대해 무엇을 말합니까? 어려운 질문에 대한 단호한 시선이지만 초자연적 요소로 인해 무거운 철학자의 돌이 되는 것을 방지하고 최종 결과는 King의 가장 사려 깊은 작품 중 하나로 이어집니다.
스탠드 바이 미 (1986)
원래 1982 컬렉션에서 소설로 출판되었습니다. 다른 계절 의 제목으로 몸 , 내 곁에 있어줘 시체를 찾기 위해 메인주의 광야를 여행하는 네 친구에 대한 성장 이야기입니다. 다시 한 번 Wil Wheaton의 Gordie의 성인 버전 인 Richard Dreyfuss의 내레이션은 Rob Reiner 감독이 착지하는 데 도움이됩니다.
관련: Stand By Me의 젊음과 우정에 대한 최고의 인용문 10가지
사실, King의 작품을 성공적으로 각색하려면 보이스오버 내레이션이 거의 필요하다는 것을 증명합니다. 그의 글을 강력하게 만드는 것은 그가 만든 캐릭터의 내부 독백의 형태로 오기 때문입니다. 내 옆에 있어 결말에 약간의 자유가 있지만 대체로 어린 시절에서 성인으로의 교차점에 대한 강력하고 향수적인 모습입니다.
제럴드의 게임 (2017)
몇 년 동안 King의 1992년 소설 제럴드의 게임 너무 많은 부분이 주인공의 머리에서 일어나기 때문에 촬영할 수 없는 것으로 간주되었습니다. 여배우 Carla Gugino는 남편이 중도에 사망한 후 침대에 수갑이 채워진 채 침대에 남겨진 여성의 짐을 짊어지고 있으며, 모든 장면은 소수의 영화 제작자가 따라갈 수 있었던 방식으로 King의 말에서 해제됩니다.
각본을 공동 집필한 크레디트 디렉터 Mike Flanagan과 그에게 아울렛을 제공한 Netflix도 있습니다. 정확히 King의 가장 인기 있는 소설 중 하나는 아니지만, 심리 공포 영화의 슬로우 번(Slow-burn)으로서, 제럴드의 게임 소설가의 작품을 개작할 때 상륙을 고수합니다.
그것 (2017)
Tim Curry는 King tome을 기반으로 한 1990년 ABC 미니시리즈에서 Pennywise the Dancing Clown으로 긴 그림자를 드리웠지만, 네트워크 TV에 대한 프레젠테이션을 고려할 때 보여줄 수 있는 책의 공포는 너무 많았습니다. 2017년 그것 , 그리고 2019년 챕터 2 , Andy Muscietti 감독은 그러한 제약이 없었습니다.
어린이와 성인의 올스타 출연진과 함께 그는 공포를 먹고 사는 생물에 의해 27년마다 공포에 휩싸이는 메인주의 이야기를 충실히 재현합니다. 이 책의 형이상학적 요소 중 일부는 복잡성 때문에 폐기되었지만, Darabont가 아닌 감독이 충실한 King 요금을 만든 예입니다.
쿠조 (1983)
King의 1981년 같은 이름의 소설에 나오는 광적인 Saint Bernard인 Cujo는 저자의 가장 잘 알려진 악당 중 하나가 되었지만 소설 자체는 전형적인 King 운임의 유령과 공포에서 꽤 멀리 떨어져 있습니다. 사실, 그것은 가족 갈등의 깊이를 탐구하는 드라마에 가깝고 초자연적 현상에 대한 매우 모호한 제안만 제공합니다.
관련: IMDb가 선정한 최고의 TV 공포 미니시리즈 10개
1983년 루이스 티그 감독이 각색한 작품은 좋든 나쁘든 이야기를 매우 정확하게 재현했습니다. 소설에서 직접 대사를 빌리는 데까지 가면서 King의 작업의 모든 측면을 다시 포착하여 반쯤 괴롭고 반쯤 피곤한 시청 경험을 제공합니다.
소스 자료에 완전히 충실하지 않은 스티븐 킹 영화
잔디 깎는 사람 (1992)
영화에 영감을 준 제목을 가진 사람이 자신의 이름을 영화와 관련하여 삭제했다고 소송을 제기하면 시청자는 주의를 기울여야 합니다. 같은 이름의 King의 원래 단편 소설에는 실제로 풍자이며 Pan 신에게 희생을 바치는 정원사가 포함되었습니다.
그 이름을 지닌 1992년 영화에는 잔디 깎는 기계와 정원사가 있지만 유사점은 여기서 끝납니다. 제프 파헤이와 피어스 브로스넌이 주연을 맡은 이 혐오스러운 영화 잔디 깎는 사람 , King은 영화 마케팅에서 자신의 이름을 삭제하기 위해 소송을 제기 한 후 손해 배상을 받았습니다.
닥터 슬립 (2019)
닥터 슬립 너무 유망해 보였다. King의 획기적인 작업의 속편이었습니다. 샤이닝 2013년에 출시되었고 성인이 된 Danny Torrance를 따랐습니다. 2019년에 개봉한 이 영화는 개봉 전 예고편에서 소설과 전편이 가졌던 것과 같은 공포감을 풍겼지만... 실제로 나왔고 모든 것이 무너지는 것 같았습니다.
관련: 닥터 슬립을 좋아한다면 볼 수 있는 10개의 공포 영화
연출한 마이크 플래너건 감독 제럴드의 게임 너무 훌륭하게도 영화의 기반이 되는 소설이라는 변수를 너무 많이 묶으려고 노력했습니다. 샤이닝 스탠리 큐브릭의 감독과 샤이닝 스티븐 킹이 쓴 것처럼. 결국 그것은 너무 많은 것으로 판명되고 영화의 결말은 책과 전혀 닮지 않았습니다.
다크 타워 (2017)
King의 각색보다 King의 팬들로부터 집단적 항의를 더 많이 이끌어낸 영화는 거의 없습니다. 다크 타워 . 우선, 제목은 일련의 7을 암시합니다(8, 세기 열쇠구멍으로 들어오는 바람) 책, 그 중 첫 번째는 총잡이 , 그러나 영화는 하나의 책에 충실하지 않고 모든 것에서 요소를 차용합니다.
최종 결과는 많은 사람들에게 신성한 시리즈를 망쳐 놓은 부풀어 오르고 우연한 혼란입니다. 반지의 제왕 아니면 그 나니아 연대기 . Idris Elba는 Roland처럼 환상적이고 독창적인 선택이며 Matthew McConaughey는 이상적으로 Flagg로 캐스팅되었지만 영화의 다른 모든 것은 종기 제거만큼 고통스럽습니다.
옥수수의 아이들 (1984)
스티븐 킹의 가장 기억에 남는 소설 중 하나였지만, 옥수수의 아이들 부분적으로는 이야기가 매우 길고 길어지고 부분적으로는 결말이 끔찍하기 때문에 영화 각색에 특히 적합하지 않았을 수 있습니다.
다행스럽게도 1984년 영화는 몇 가지 변경 사항이 있습니다. 가장 주목할만한 것은 이혼 직전에 다투는 부부의 피곤한 왕 비유를 버리고 대신 겉보기에 행복해 보이는 남자 친구-여자 친구 듀오에 초점을 맞추는 것입니다. 또한 영화가 끝날 무렵 악은 패배하고 주인공은 Malachai 컬트의 아이들을 구출합니다. 그러나 소설에서는 모든 사람이 줄 뒤에 걷는 자에게 희생되어 아이작이 유일한 생존자 중 한 명으로 남습니다.
펫 세메타리 (2019)
King's의 1989년 영화 버전의 문제점 펫 세메타리 거의였다는 것이다 ~도 책에 충실하고 아역 배우를 악령의 부활을 연기하게 하는 것은 두렵기보다 웃기게 느껴진다. 그러나 2019년 반복은 너무 많은 요소를 변경하기로 선택하여 완전히 다른 짐승이 됩니다.
때때로 King의 작품의 어두운 특성을 두 배로 늘리는 것은 영화 관람객에게 강력한 영향을 미치며 Steven King 사악한 고양이 영화로서 확실히 소설의 특정 고양이 요소를 향상시킵니다. 다라본트의 결말 반전 안개 가 그러한 예 중 하나이지만 업데이트된 펫 세메타리 공포에 대한 그의 성향에 관계없이 특징적으로 왕답지 않은 것입니다.
잇 챕터 투 (2019)
Andy Muschietti의 최근 그것 영화는 스티븐 킹의 이야기를 꽤 성공적으로 각색한 것이지만, 영화는 소설의 중요한 주제와 중요한 장면의 대부분을 유지하지만 책을 훨씬 더 혼란스러운 경험으로 만드는 전체 책의 컷 콘텐츠가 있습니다.
King의 이야기 버전에 존재하는 이상한 성적 순서로 많은 것이 만들어졌지만 Pennywise와 그의 먹이에 관한 많은 세부 사항도 제외되었습니다. 너무 많아서 두 번째 영화가 끝날 무렵 제목 괴물은 약간의 농담처럼 느껴집니다.
샤이닝 (1980)
King의 원본과 근본적인 차이점에 대한 책이 저술되고 다큐멘터리가 제작되었습니다. 샤이닝 큐브릭의 1980년 영화. Jack Torrance로 Jack Nicholson을 캐스팅하기로 한 영화 제작자의 결정은 King과 결코 잘 어울리지 않았으며 공정하게 말하면 Nicholson의 영화 차례는 그것을 완전히 다른 것으로 변형시킵니다.
큐브릭의 버전이 나쁜 영화라는 말은 아닙니다. 여러면에서 고전으로 간주되며 Kubrick이 공예의 대가인 또 다른 예입니다. 그러나 King의 소설과 제목 및 이야기를 공유하지만 King의 책을 각색한 전체 영화 중에서 원작에서 가장 크게 벗어난 작품 중 하나임은 분명합니다.
다음: 샤이닝에서 영감을 받은 최고의 영화 10편