샤이닝 베어 슈트 장면은 영화에서 가장 혼란스럽고 신비로운 장면 중 하나입니다. The Shining Bear Man의 의미는 다음과 같습니다.
성적 학대에 대한 논의가 포함되어 있습니다.
샤이닝 우화와 미스터리로 가득 차 있지만 그 뒤에 숨은 의미만큼 사납고 잠재적으로 교활한 것도 없습니다. 샤이닝 곰 장면. Stanley Kubrick의 상징적인 Stephen King 각색은 의도적으로 밀도가 높으며 때로는 무의미하기까지 합니다. 곰옷을 입은 장면은 영화 전체의 기준으로 보아도 우스꽝스럽고 그로테스크해 보이지만, 샤이닝 Bear Man은 충격적이고 구체적인 의미를 가지고 있습니다. 얼핏 보면 곰이 등장하는 장면은 큐브릭의 고전에 등장하는 다른 모든 강렬한 이미지를 고려할 때 짧고 다소 하찮아 보입니다. 곰이 샤이닝 그러나 지속적인 유산을 가지고 있습니다. 이미 불안한 영화에서 특히 불안한 순간입니다.
해당 장면에서 웬디 토런스(셸리 듀발)는 칼을 들고 오버룩 호텔의 복도를 돌아다니다가 긴 복도 끝에 있는 문에 접근한다. 안에서는 곰 옷을 입은 남자가 Overlook의 손님 중 한 명에게 구강 성교를 하고 있습니다. 웬디는 이 사실에 크게 당황한 듯 도망친다. 낯설고 어딘가 엉뚱한 느낌에도 불구하고, 샤이닝 곰 장면은 책에도 존재하지만 페이지에는 The Overlook의 소유자 중 한 명에게 성행위를 하는 개 복장을 한 남자가 포함되어 있습니다. 하지만 동물복을 입은 장면은 샤이닝 매체, 곰, 개에 관계없이 상징적 관련성을 갖습니다. 이유는 다음과 같습니다.
The Shining의 Bear Man은 매우 충격적인 의미를 갖습니다.
영화학자 롭 에이저 큐브릭이 암시한 것이 무엇인지 깊이 파고들었습니다. 샤이닝 Bear Man은 지금까지 현장에 대한 가장 철저한 탐구 중 하나를 제공했습니다. Stanley Kubrick의 영화는 일반적으로 심리적 조건, 현상 또는 이론과 관련된 일종의 더 깊은 의미를 나타내는 단서를 남기고 예표하는 것으로 유명합니다. 샤이닝 곰 장면도 다르지 않으며, Rob Ager의 이론이 맞다면 Danny Torrance(Danny Lloyd)와 그의 아버지 Jack Torrance(Jack Nicholson) 관계의 훨씬 어두운 성격을 설명할 수 있습니다. 표면적으로는 우스꽝스러워 보이지만 Ager의 심층 분석은 성적 학대에 대한 매우 설득력 있는 증거를 지적합니다.
가장 설득력 있는 것 중 하나는 다음과 같은 일이 반복된다는 것입니다. 샤이닝 곰 상징주의 . 예를 들어, 대니가 정신과 의사와 이야기하는 장면에서 그는 곰 인형 위에 누워있습니다. The Overlook Hotel에는 Danny의 침대 위에 곰 두 마리의 사진이 있고, 로비에는 눈에 띄는 곰 가죽 러그가 있습니다. 이는 곰과 Danny Torrance 사이의 명확한 연관성을 제공합니다. 예리한 시청자들은 이전에 다음과 같은 문제를 지적했습니다. 플레이걸 잡지 Jack Torrance가 읽고 있는 한 장면에는 '근친상간: 부모가 자녀와 함께 자는 이유'라는 제목의 기사가 표지에 실렸습니다. 점들을 잇는, 샤이닝 곰 장면은 Danny와 Jack의 대역이 될 수 있습니다.
237호실에서 실제로 무슨 일이 일어났는가?
237호실에서 Danny의 경험은 공이 방으로 굴러들어올 때 발생하고, Wendy는 '미친 여자'가 그를 목을 졸랐다는 주장과 함께 그가 비명을 지르는 것을 듣고 구조하러 옵니다. 샤이닝 237호실에는 잭이 목욕탕에서 여자를 만났을 때 언급된 것처럼 여자 유령이 있는 것으로 유명합니다. Ager는 Room 237에서 Danny의 경험이 그의 학대를 외부화하는 방법이었고 대신 그를 폭행한 것은 그의 아버지였다고 제안합니다. 공 자체는 Jack이 호텔 로비의 벽에 공을 던지는 또 다른 장면에 등장합니다.
Ager는 Jack이 아들을 학대하고 있다는 증거로 Room 237에서의 경험을 인용합니다. 그의 이론에서 그는 잭이 방 안에서 이전에 자신의 끔찍한 행동을 인식하지 못했던 해리 상태에 있었던 후 대니에게 무슨 짓을 했는지에 대한 진실을 대면하고 있다고 말합니다. 이 모든 것은 복도에서 곰을 본 Wendy의 겁에 질린 반응에 해당합니다. Ager는 이것이 그녀가 그 순간 Danny에게 무슨 일이 일어나고 있는지 깨달았다는 것을 의미할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 제안합니다. 샤이닝 영화. 궁극적으로 모든 것은 추측에 불과하지만 Ager의 설득력 있는 증거는 다음과 같은 미스터리를 풀어줍니다. 샤이닝 곰 장면은 모두 똑같습니다.
The Shining의 책은 Bear Man을 호텔 주인과 연결시킵니다.
샤이닝 곰 의상을 입은 남자와 그의 파트너 사이의 영화의 짧은 친밀감의 순간은 킹의 책에서 그 뒤에 다른 맥락을 가지고 있습니다. 책 속 양복을 입은 남자는 사실 수수께끼의 오버룩 호텔 주인 호레이스 더웬트이고, 양복을 입은 남자(책 속 개)는 한때 그의 연인이었던 로저이다. 소설은 호텔에서 일어난 잔학 행위의 예로 Roger와 Horace의 이야기를 제공합니다.
잔인한 지배 행위로 Horace는 Roger에게 의상을 입고 호텔 무도회 중 하나에 참석하고 다른 손님을 위해 개처럼 행동하도록 지시했습니다. 소설에서 두 사람을 목격한 것은 적어도 Ager의 영화 분석만큼 명확하지는 않지만 Danny와 Jack Torrance와는 별로 관련이 없습니다. 어느 쪽이든, 샤이닝 곰 장면은 두 남자 사이의 역동성이 불편하기 때문에 잊혀지지 않는 순간입니다.
빛나는 곰이 의사 잠에 들지 않은 이유
스티븐 킹의 닥터 슬립 Overlook Hotel에서 일어난 사건 이후 성인 Danny Torrance의 이야기를 따라가며 결말을 찾으려는 그의 노력을 따라갑니다. 2019년에는 유명한 호러 감독 마이크 플래너건(Mike Flanagan)이 이완 맥그리거(Ewan McGregor) 주연을 맡아 이 이야기를 대형 스크린으로 가져왔습니다. 그러고보니, 샤이닝 곰은 속편에 등장하지 않았습니다. Flanagan은 의도적으로 유령을 제외하기로 결정했습니다. 닥터 슬립 많은 유령이 포함되어 있습니다. 샤이닝 . 일부 팬들은 이것이 의미를 추가할 기회를 놓쳤다고 느꼈지만 샤이닝 곰 장면에서 Flanagan은 곰을 주려고 노력하는 것을 느꼈습니다. 샤이닝 뒷이야기는 영화의 나머지 부분을 방해할 것입니다.
인터뷰에서 ( ~을 통해 허 핑턴 포스트 ), 닥터 슬립 Mike Flanagan 감독은 왜 이 특정 캐릭터를 포함하지 않았는지 논의했으며 그의 추론은 타당합니다. '정말 마음에 들지만 일단 그를 다시 데려오면 원본부터 의상의 열린 엉덩이 플랩까지 모든 이미지가 떠오르지 않을까 두려웠습니다. 솔직히 영화가 그런 과속방지턱을 견뎌낼 수 있을지는 몰랐어요.' 플래너건은 인정했다. 그러므로 왜 그럴까요? 닥터 슬립 포함하지 않았다 샤이닝 곰인형. Mike Flanagan은 영화에서 가장 이상한 Overlook Hotel 유령 중 하나일지도 모르지만 Danny와 가장 많이 붙어 있었던 모든 유령을 유지하기로 결정했지만 그것은 곰 남자가 아니 었습니다.
빛나는 배우 Brian V. Towns가 곰 장면에 대해 말하는 것
2019년에는 단편영화인 더 샤이닝: 더 로스트 인터뷰 배우 Brian V. Towns와 함께 도착했습니다. . 그는 에 출연했다 샤이닝 곰 옷을 입은 사람과 함께 그 장면의 평범한 남자로 곰 장면. 그는 자신이 영화에 캐스팅됐을 때 작고 '다소 무례한 장면'이라는 말을 들었다고 인정했다. 그 후 그는 책에서 그것이 개라는 것을 알고 있었지만 다른 배우가 곰일 것이라는 말을 들었다고 밝혔습니다. Towns는 Stanley Kubrick이 사진 캐스팅에서 그를 선택했고 촬영 일정에 곰 장면 순간이 나타나기까지 2주가 걸렸지만 장면을 촬영하기 위해 영국으로 날아갔다고 말했습니다.
타운스가 말했다. 그는 당시 Shelley Duvall을 만났습니다. 그리고 둘 다 장면을 위해 만들어진 세트에 깊은 인상을 받았습니다. 그런데 시간이 되자 어느 날 연습에 불려갔고, 다음 날 그 장면을 찍었다. 그는 자신과 곰 옷을 입은 배우인 Eddie O'Dea가 잘 지냈지만 그들은 실제로 어떤 일이 일어날지 전혀 몰랐다고 말했습니다. 샤이닝 곰 장면. 타운스는 그 장면에 미스터리가 있다고 말했고, 왜 그 장면이 개에서 곰으로 바뀌었는지 늘 궁금해했습니다. 그는 자신의 캐릭터에 중요한 배경 이야기가 있다는 점을 인정했지만, 그 특정 장면이 무엇을 의미하는지 배우는 데 정말 관심이 있었습니다. 샤이닝 곰 장면은 그 의미가 무엇인지 전혀 몰랐습니다.