성적 학대에 대한 논의가 포함되어 있습니다.
샤이닝 우화와 미스터리로 가득 차 있지만 그 뒤에 숨겨진 의미만큼 거칠고 잠재적으로 교활한 것은 없습니다. 샤이닝 곰 장면. Stanley Kubrick의 상징적 인 Stephen King 각색은 의도적으로 밀도가 높고 때로는 무의미합니다. 곰 옷을 입고 있는 장면은 다른 영화의 기준으로도 황당하고 그로테스크해 보이지만, 샤이닝 베어 맨은 불안하고 구체적인 의미를 가지고 있습니다. 언뜻 보기에 곰이 등장하는 장면은 큐브릭의 고전에 있는 다른 모든 강렬한 이미지를 고려할 때 짧고 다소 중요하지 않은 것처럼 보입니다. 곰 샤이닝 그러나 이미 불안한 영화에서 특히 불안한 순간인 지속적인 유산을 가지고 있습니다.
장면에서 Wendy Torrance (Shelley Duvall)는 긴 복도 끝에서 문에 접근했을 때 칼을 들고 The Overlook Hotel의 복도를 배회하고 있습니다. 내부에는 곰 복장을 한 남자가 Overlook의 손님 중 한 명에게 구강 성교를 하고 있습니다. 웬디는 이에 완전히 동요한 듯 도망을 친다. 낯설고 다소 어색함에도 불구하고, 샤이닝 책에도 곰 장면이 있지만 페이지에는 The Overlook의 소유자 중 한 명에게 성행위를 수행하는 개 복장을 한 남자가 포함되어 있습니다. 하지만 애니멀 슈트 신은 샤이닝 매체, 곰 또는 개에 관계없이 상징적 관련성이 있습니다. 이유는 다음과 같습니다.
샤이닝의 베어맨은 매우 혼란스러운 의미를 가지고 있습니다.
영화학자 롭 에이저 Kubrick이 의미하는 바를 깊이 탐구했습니다. 샤이닝 곰 인간, 그리고 지금까지 장면에 대한 가장 철저한 탐구 중 하나를 제공했습니다. Stanley Kubrick의 영화는 일반적으로 심리적 조건, 현상 또는 이론에 묶인 어떤 종류의 더 깊은 의미를 나타내는 단서를 남기고 예표하는 것으로 유명합니다. 샤이닝 곰 장면도 다르지 않으며 Rob Ager의 이론이 맞다면 Danny Torrance(Danny Lloyd)와 그의 아버지 Jack Torrance(Jack Nicholson) 사이의 훨씬 더 어두운 관계를 설명할 수 있습니다. 표면적으로는 우스꽝스러워 보이지만 Ager의 심층 분석은 성적 학대에 대한 매우 강력한 증거를 지적합니다.
가장 설득력 있는 것 중 하나는 샤이닝 곰 상징주의 . 예를 들어 Danny가 정신과 의사와 이야기하는 장면에서 그는 곰 인형 위에 누워 있습니다. The Overlook Hotel에는 Danny의 침대 위에 두 마리의 곰 사진이 있고 로비에는 눈에 띄는 곰 가죽 러그가 있습니다. 이것은 곰과 Danny Torrance 사이의 명확한 연관성을 제공합니다. 예리한 눈을 가진 시청자들은 이전에 문제를 지적했습니다. 플레이걸 잡지 Jack Torrance가 읽고 있는 한 장면에서 '근친상간: 부모가 자녀와 함께 자는 이유'라는 제목의 기사가 표지에 실렸습니다. 점들을 잇는, 샤이닝 곰 장면은 Danny와 Jack을 대신할 수 있습니다.
과연 237호에서는 무슨 일이 있었던 걸까?
237호실에서 대니의 경험은 공이 방으로 굴러들어오고, 웬디는 '미친 여자'가 그를 목 졸라 죽였다는 주장과 함께 그가 비명을 지르는 것을 듣고 구조하러 온다. 샤이닝 의 방 237은 Jack이 욕조에서 여자를 만났을 때 언급된 것처럼 여성 유령이 있는 것으로 알려져 있습니다. Ager는 Danny가 237호실에서 겪은 경험이 자신의 학대를 외부화하는 방식이었으며 대신 그를 폭행한 것은 아버지였다고 제안합니다. 공 자체는 Jack이 호텔 로비의 벽에 공을 던지는 또 다른 장면에 등장합니다.
Ager는 Jack이 아들을 학대하고 있다는 증거로 237호실에서의 경험을 인용합니다. 그의 이론에서 그는 방 안에서 Jack이 이전에 자신의 끔찍한 행동을 인식하지 못한 해리 상태에 있었던 후 Danny에게 한 일의 진실과 대면하고 있다고 말합니다. 이 모든 것은 복도에서 곰을 본 웬디의 소름 끼치는 반응에 해당합니다. 샤이닝 영화. 궁극적으로 그것은 모두 추측에 불과하지만 Ager의 설득력 있는 증명은 다음의 미스터리를 풀어줍니다. 샤이닝 곰 장면은 모두 동일합니다.
The Shining's Book은 Bear Man과 호텔 소유주를 연결합니다.
샤이닝 곰 의상을 입은 남자와 그의 파트너 사이의 짧은 친밀감의 순간은 King의 책에서 다른 맥락을 가지고 있습니다. 책에서 정장을 입은 남자는 사실 오버룩 호텔의 미스터리한 주인인 호레이스 더웬트이고, 양복을 입은 남자(책 속 개)는 한때 그의 연인이었던 로저다. 소설은 호텔에서 일어난 잔학 행위의 예로 Roger와 Horace의 이야기를 제공합니다.
잔인한 지배 행위에서 Horace는 Roger에게 의상을 입고 호텔 무도회 중 하나에 참석하고 다른 손님을 위해 개처럼 행동하도록 지시했습니다. 소설에서 한 쌍을 목격한 것은 Danny와 Jack Torrance와 많은 관련이 없으며 적어도 Ager의 영화 분석만큼 명확하지는 않습니다. 어느 쪽이든, 샤이닝 곰 장면은 잊혀지지 않는 순간입니다. 두 남자 사이의 역학 관계가 최소한으로 불편하기 때문입니다.
샤이닝베어가 닥터슬립이 아닌 이유
스티븐 킹의 닥터 슬립 The Overlook Hotel에서 사건이 발생한 후 성인 Danny Torrance가 결말을 찾으려는 그의 노력을 따릅니다. 2019년 유명한 공포 감독인 Mike Flanagan은 이완 맥그리거가 주연을 맡아 이 이야기를 대형 스크린으로 가져왔습니다. 즉, 샤이닝 곰은 속편에 나타나지 않았습니다. Flanagan은 의도적으로 유령을 제외하기로 결정했습니다. 닥터 슬립 에서 많은 유령을 포함 샤이닝 . 일부 팬들은 이것이 의미를 더할 기회를 놓쳤다고 느꼈지만 샤이닝 곰 장면, Flanagan은 곰에게 샤이닝 배경 이야기는 영화의 나머지 부분을 방해합니다.
인터뷰에서( ~을 통해 허 핑턴 포스트 ), 닥터 슬립 Mike Flanagan 감독은 이 특정 캐릭터를 포함하지 않은 이유에 대해 논의했으며 그의 추론은 이치에 맞습니다. '나는 그것을 너무 좋아하지만 우리가 그를 다시 데려왔을 때 그것이 의상의 열린 엉덩이 플랩에 이르기까지 원본의 모든 이미지를 불러일으킬까 두려웠습니다. 영화가 그런 종류의 과속 방지턱에서 살아남을 수 있을지 몰랐습니다.' 플라나간은 인정했다. 따라서 왜 그런지 이해가 됩니다. 닥터 슬립 포함하지 않았다 샤이닝 곰 남자. Mike Flanagan은 영화에서 가장 이상한 Overlook Hotel 유령 중 하나일지 모르지만 Danny와 가장 많이 붙어있을 모든 유령을 유지하기로 결정했으며 그것은 곰인이 아닙니다.
빛나는 배우 Brian V. Towns가 곰 장면에 대해 말하는 것
2019년에는 짧은 샤이닝: 더 로스트 인터뷰 배우 Brian V. Towns와 함께 도착 . 그는 출연했다 샤이닝 곰 옷을 입은 사람과 함께 그 장면에서 일반 남자로 곰 장면. 그는 자신이 영화에 캐스팅되었을 때 작고 '좀 무례한 장면'이라는 말을 들었다고 인정했습니다. 그런 다음 그가 다른 배우가 곰이 될 것이라는 말을 들었다고 밝혔지만 그는 책에서 그것이 개라는 것을 알고 있다고 말했습니다. Towns는 Stanley Kubrick이 사진 캐스팅에서 그를 선택했고 촬영 일정에 곰 장면 순간이 나타나기까지 2 주가 걸렸지 만 장면을 촬영하기 위해 영국으로 날아 갔다고 말했습니다.
마을 말했다 그는 당시 Shelley Duvall을 만났습니다. 그리고 그들은 둘 다 장면을 위해 만들어진 세트에 깊은 인상을 받았습니다. 하지만 시간이 되자 하루는 연습에 불려갔고, 그 다음 날 자신의 장면을 촬영했다. 그는 자신과 곰옷을 입은 배우 에디 오데아가 잘 지냈지만 그들이 무엇을 기대해야 할지 정말 몰랐다고 말했습니다. 샤이닝 곰 장면. Towns는 그 장면에 수수께끼가 있다고 말했고 그는 항상 그것이 개에서 곰으로 바뀌는 이유를 궁금해했습니다. 그는 자신의 캐릭터에 중요한 배경 이야기가 있음을 인정했지만 그 특정 장면이 무엇을 의미하는지 배우는 데 정말로 관심이 있습니다. 샤이닝 곰 장면은 그 의미가 무엇인지 전혀 알지 못했습니다.