Robert Downey Jr.와 Benedict Cumberbatch는 다른 버전의 Sherlock Holmes를 플레이했지만 누가 가장 잘 했습니까? 고려해야 할 사항은 다음과 같습니다.
가장 인기있는 두 가지 셜록 홈즈 로버트 다우니 주니어와 베네딕트 컴버 배치의 사람들이지만 누가 가장 잘 했습니까? 위대한 탐정은 Arthur Conan Doyle 경에 의해 만들어졌으며 스칼렛 연구 1887 년에 그의 인기가 급증했습니다. 스트랜드 매거진 , 1891 년 보헤미아의 스캔들에서 시작되었습니다.
셜록 홈즈는 총 4 편의 소설과 56 편의 단편 소설을 썼으며 100 년 넘게 모든 유형의 미디어에 적용되었습니다. 많은 배우들이 무대, TV 및 영화에서 각기 다른 버전의 유명한 형사를 연기했으며 각각의 캐릭터에 고유 한 스타일을 부여했으며 최근 각색으로 홈즈와 그의 사례가 다시 인기를 얻었습니다. 첫 번째는 Guy Ritchie의 영화였습니다. 셜록 홈즈 , 2009 년 및 로버트 다우니 주니어와 함께 출시되었습니다. 타이틀 캐릭터로, Jude Law는 Dr. John Watson으로 이 영화는 2011 년 속편을 얻었습니다. 셜록 홈즈 : 그림자 게임 , 스위스의 Reichenbach Falls에서 형사의 유명한 죽음을 특징으로하는 그는 마지막에 깜짝 등장하여 세 번째 영화를 위해 문을 활짝 열었습니다.
계속 읽으려면 계속 스크롤 빠른보기에서이 문서를 시작하려면 아래 버튼을 클릭하세요.
2010 년 BBC는 시리즈에서 자체 버전의 Sherlock Holmes를 가져 왔습니다. 셜록 , Mark Gatiss와 Steven Moffat이 만들었습니다. 현대 런던을 중심으로 셜록 형사의 가장 유명한 사례와 기억에 남는 캐릭터를 현재에 적용하여 캐릭터에 신선함을 더했습니다. 셜록 Benedict Cumberbatch가 선두로 John Watson 역의 Martin Freeman , 자체 팬층을 구축하는 동시에 Sherlock Holmes 팬들에게 큰 인기를 얻었습니다. Downey Jr.와 Cumberbatch의 공연은 모두 비평가와 시청자의 인기를 얻었지만 결국 Sherlock Holmes가 더 나은 사람은 누구입니까? 이에 답하기 위해 고려해야 할 몇 가지 중요한 측면이 있습니다.
다우니 주니어 대 컴버 배치 : 책에 더 정확한 셜록
책에서 작동하는 이야기가 반드시 화면에서 작동하는 것은 아니므로 Sherlock Holmes의 사례를 적용 할 때 작가의 형식과 내러티브에 맞게 변경 될 것으로 예상됩니다. 셜록 홈즈 Conan Doyle이 쓴 어떤 이야기도 기반으로하지 않지만 많은 캐릭터가 등장하지만 영화의 악당 인 Lord Blackwood는 독창적 인 작품입니다. 셜록 홈즈 : 그림자 게임 한편, 단편 소설 <최종 문제>와 <빈 집의 모험>에서 요소를 가져 왔지만 가장 큰 차이점은 위대한 형사를 연기하기로 결정한 방식이었습니다. 책과 이야기에 나오는 셜록 홈즈는 편심 한 사람으로, 집에서는 지저분하지만 외부는 아니지만 냉정하고 차갑지 만 정중하고 차분한 경향이있는 반면, 다우니의 버전은 어딘가에 상관없이 지저분하고 어수선하며 때로는 공격적이었습니다. 참을성이 없습니다. 그럼에도 불구하고 그는 변장의 대가이고 다양한 유형의 전투에 매우 능숙한 것과 같이 소스 자료에서 많은 다른 특성을 유지했습니다.
반면에 셜록 현재 (물론 출시 당시) 설정되어 가장 많은 변화를 겪었으며 캐릭터 묘사에도 영향을 미쳤습니다. 셜록은 자신을 고기능 소시 오 패스라고 말하고, 원래 버전처럼 차갑지 만 존을 비롯한 주변 사람들에게는 매우 무례합니다 (그는 그를 다루는 방법을 배우고 때로는 익숙하지 않은 사람들에게 그의 행동을 변명하기도하지만 그의 방식으로). Downey Jr의 버전은 Cumberbatch보다 주변 사람들에게 더 많은 존경심을 보였으며 그의 기술과 트릭은에서 본 것보다 소스 자료에 더 충실합니다. 셜록 .
Downey Jr vs. Cumberbatch : 어떤 셜록이 더 나은 스토리와 사례를 가지고 있는지
TV 쇼는 작가에게 다양한 이야기와 사례를 탐구 할 수있는 더 많은 기회를 제공하는 반면, 영화 한두 편은 그러한 기회를 제한합니다. 위에서 언급했듯이 셜록 홈즈 흑 마법의 사용자로 믿어 졌던 독창적 인 악당과 함께, 그는 실제로 매우 복잡한 계획을 가진 사람이었습니다. 셜록 홈즈를 이길만큼 복잡하지는 않습니다. 두 번째 영화는 또한 원작을 포함했지만 형사의 대적 모리아 티 교수와 함께 전체 갈등의 배후와 잘 알려진 이야기의 요소, 특히 Sherlock과 Moriarty (아마도)가 죽음에 이르게 된 이야기의 요소를 포함합니다. 두 이야기 모두 재미 있고 시청자도 사건을 해결하도록 초대하지만 셜록 더 나은 이야기를 가진 사람이됩니다.
영화와는 달리 셜록 Conan Doyle의 사례를 많이 가져와 현대 세계에 적용했으며, 청중을 이들의 일부로 만들고 자신의 추론을 수행하는 데 필요한 도구와 단서를 제공했습니다 (셜록의 사고 방식을 따름). 마지막 에피소드를 제외하고는 세 번째 홈즈 형제 소개되었습니다. 셜록 최고의 이야기와 사례가 있었지만 그렇다고해서 셜록 홈즈 과 셜록 홈즈 : 그림자 게임 나빴습니다. 그들은 단지 다른 해석이고, 다른시기에 설정되어 있고, 한 사람은 다른 사람보다 이야기를 개발하는 데 더 많은 시간을 가졌습니다.
다우니 주니어 대 컴버 배치 : 어느 셜록이 더 나은 형사인가
Sherlock Holmes의 두 버전 모두 원본 수준에 있었으며, 아무리 복잡해 보였 든 상관없이 (영화의 Blackwood와 시리즈의 Moriarty에서 볼 수 있듯이) 각각의 경우를 해결했지만 진정으로 차이를 만드는 것은 얼마나 믿을 수 있는지입니다. 있었다. 소설과 단편 소설의 셜록 홈즈는 그의 연역적 기술 등으로 주변 사람들을 놀라게했습니다. 처음에는 이것들이 너무 환상적으로 보일 수 있지만 일단 그가 그의 추론과 그가 해결책에 도달 한 방법을 설명하면 독자들에게 이치에 맞습니다. 그래서 그들은 결국 믿을만 해집니다. 영화는 셜록의 생각의 기차를 공개 할 때 소스 자료와 같은 스타일을 따릅니다. 시청자는 셜록이 설명 할 때까지 셜록의 마음이 어떤 작업을하고 있는지 보지 못하므로 관객은 독자와 같은 반응을 겪습니다. 그의 기술은 결국 믿을만합니다.
이기는 하지만 셜록 셜록이 그 순간에 어떻게 자신의 추론을했는지 청중에게 보여준 방법에 대해 칭찬을 받았습니다.이 자료는 특히 셜록이 죽음에서 돌아온 후 너무 과도하고 환상적이었습니다. Sherlock의 기술은 더 이상 믿을 수 없었고 사건을 따르기 어려워졌습니다 (전체 Eurus Holmes 상황과 마찬가지로 믿기 어려웠습니다). 컴버 배치의 셜록 홈즈는 훌륭한 탐정 이었지만 그가 한 일은 순수한 판타지 였고 다우니 주니어의 버전은 훨씬 더 믿을만한 탐정이었습니다.
Downey Jr vs. Cumberbatch : 더 나은 성능을 제공하는 셜록 배우
Downey Jr의 Sherlock Holmes와 Cumberbatch는 여러 가지 이유로 매우 다릅니다. 가장 분명한 이유는 매우 다른 시간에 설정되어 있고 동일한 리소스가 없다는 것입니다. Ritchie와 회사는 가능한 한 소스 자료에 충실하지만 다른 각색에서 눈에 띄는 Sherlock Holmes를 목표로했으며, Moffat과 Gatiss는 독자적으로 설 수있는 버전을 선택했으며 둘 다 그 감사를 받았습니다. 주요 배우들의 공연에. 이를 염두에두고 비교할 필요가 없습니다 (물론 책의 정확성과 같은 다른 측면이 작용하지 않는 한). 어떤 배우가 최고의 연기를했는지에 관해서는 다우니 주니어와 컴버 배치.
결론 : Downey Jr.는 Cumberbatch보다 낫습니다.
두 버전 모두 Great Detective에 대해 서로 다른 관점 (및 역학)을 제공하지만 Robert Downey Jr.와 Benedict Cumberbatch 간의 전투에서 전자가 맨 위에 나옵니다. Downey Jr의 묘사는 Conan Doyle의 이야기를 좋아하는 팬들과 소스 자료에 익숙하지 않은 사람들의 관심을 끌고 믿을만한 결론과 함께 흥미로운 사례를 제공합니다. 둘 중에서도 Downey Jr ’s는 Conan Doyle이 만든 신사와는 거리가 먼 Cumberbatch의 책보다 Sherlock Holmes의 책에 더 가깝습니다. 물론 그렇다고해서 셜록 의 버전의 Great Detective는 나쁘거나 지루하지만 더 많은 사례를 탐색하고 더 긴 호를 작성해야하더라도 Ritchie의 버전보다 확실히 (약간) 약합니다.
궁극적으로 시청자는 누가 더 나은지 스스로 결정합니다. 셜록 홈즈 Conan Doyle의 이야기와 자신의 취향에 대한 자신의 경험을 바탕으로 한 버전이 다른 버전보다 더 많은 공감이 될 것입니다. 물론 서로 다른 묘사이기 때문에 각자가 캐릭터에게 제공하는 것과 모두를 즐기지 못할 이유는 없습니다.