조지 루카스와 스티븐 스필버그가 가까운 미래에 예측하고 있는 영화 산업의 큰 변화에 대한 토론에 참여하세요.
사람들은 앉아서 우리에게 돈을 준 남자들이 언제인지 알아차리는 경향이 있습니다. 스타 워즈 그리고 인디아나 존스 판도를 바꾸는 다른 블록버스터 중에서도 프랜차이즈는 할리우드 핵심 영화 산업과 영화 산업 전반의 미래에 관해 할 말이 있습니다. 조지 루카스(George Lucas)와 스티븐 스필버그(Steven Spielberg)는 최근 인터랙티브 미디어 빌딩(Interactive Media Building) 개관을 기념하기 위해 서던캘리포니아 대학교(University of Southern California)에서 연설했으며, 행사에서의 그들의 논평은 모든 영화광들의 이야기를 나누게 했습니다.
두 사람은 TV에 대한 글이 영화 각본보다 어떻게 더 만족스러워졌는지를 언급하면서 많은 저널리스트, 전문 영화제작자, 일반 영화 애호가 모두의 감정과 생각을 반영했습니다. 즉, 더 복잡하고 광범위한 콘텐츠로 더 풍부한 스토리텔링 경험을 제공하기 때문입니다(참조: 브레이킹 배드 , 미친 남자 , 왕좌의 게임 등). 마찬가지로, TV 작가는 큰 예산의 헐리우드 영화 작업만큼 많은 장애물을 뛰어넘을 필요가 없습니다.
그러나 이러한 불일치가 커짐에 따라 듀오가 예측한 결과가 사람들을 떠들썩하게 만들었습니다. 목요일 ):
스티븐 스필버그는 수요일 영화 산업의 '파괴'가 불가피하다고 예측했는데, 이로 인해 2억 5천만 달러 규모의 영화 여섯 편이 흥행에 실패하고 업계를 영원히 바꿔 놓을 것입니다. 다음에 오는 것은, 또는 그 이전에도 영화관의 가격 차이가 될 것입니다. '다음 아이언맨을 보려면 25달러를 지불해야 하고, 링컨을 보려면 아마도 7달러만 지불하면 될 것입니다. ' 그는 또한 링컨이 극장 개봉이 아닌 HBO 영화에 '이렇게 가까워졌다'고 말했습니다.
스필버그는 일부 젊은 영화제작자들이 '영화를 보기에는 너무 변덕스럽습니다.' 텔레비전은 그들이 더 자주 이용하는 경로가 될 것입니다. 이는 점점 더 많은 사람들이 지역 극장에서 과장된 최신 텐트폴을 보지 못하게 하는 일련의 사건을 촉발할 수 있습니다. '큰 붕괴' 여러 번 '초저예산 영화... 땅바닥에 추락하다.' Lucas는 오랜 친구이자 협력자의 이론을 지지하면서 영화를 극장에 상영하는 경로를 추가했습니다. '정말 점점 작아지고 있어.'
'존 카터'는 2억 5천만 달러의 예산을 회수하기 위해 고군분투했습니다.
지난 10년 동안 할리우드의 발전을 지켜본 사람들은 의심할 바 없이 스필버그와 루카스가 여기서 말하는 내용을 잘 알고 있을 것입니다. 스튜디오는 일종의 리메이크, 프랜차이즈 재부팅 또는 수익성이 좋은 기존 브랜드를 기반으로 한 각색이 아닌 이상 프로젝트 승인을 점점 더 주저하게 되었습니다.
그러나 이러한 자질을 보유한다고 해서 틈새 주제, 부진한 마케팅 및/또는 약한 비판적 입소문과 같은 요인으로 인해 블록버스터가 수익을 낼 것이라고 보장할 수는 없습니다. 실제로 업계의 블록버스터 성공 모델에 균열이 생기기 시작했습니다. 그린 랜턴 , 전함 그리고 존 카터 (모두 실패했거나 비용을 충당하기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다). 우리는 또한 다음 달에 극장에 위험한 박스오피스 베팅이 몇 개 있을 예정인데, 이는 이 주장에 더 (또는 덜) 신뢰를 줄 수 있습니다.
루카스와 스필버그는 무슨 일이 일어날 수 있는지에 대해 추가로 생각했습니다. (언제? 만약?) 할리우드는 2억 달러 이상의 비용이 드는 텐트폴을 출시하는 추세를 계속 이어가고 있습니다.
조지 루카스(George Lucas)는 영화 전시회가 브로드웨이 연극 모델로 다소 변형되는 등 엄청난 변화가 일어나고 있다는 점에 동의했습니다. 이로 인해 개봉되는 영화 수가 줄어들고 1년 동안 극장에 머물며 티켓 가격이 훨씬 높아집니다. 그의 예측은 스필버그가 그의 1982년 영화 E.T. 외계인은 1년 4개월 동안 극장에 머물렀다.
이 주장은 Netflix, 주문형 비디오 및 온라인 엔터테인먼트 콘텐츠(Amazon Studio 시리즈와 같은)와 같은 서비스가 지속적으로 성장하고 그들이 제공하는 원본 콘텐츠의 양과 범위를 확장하고 있기 때문에 받아들이기가 조금 더 어렵습니다. 점점 더 많은 오래된 영화/TV 프로그램을 아카이브에 통합합니다.
현재 엔터테인먼트를 위한 대체 옵션이 너무 많아 스튜디오나 극장 체인이 신규 고객 유치와 단골 고객 유치를 위해 특정 영화의 극장 상영을 연장하는 것이 얼마나 실현 가능한지(또는 수익성이 있는지) 의문이 제기됩니다. 블록버스터 요금에 대한 티켓 가격의 상당한 인플레이션에도 불구하고. (루카스와 스필버그가 반드시 틀렸다는 뜻은 아닙니다.)
마지막으로 Lucas와 Spielberg는 현대 비디오 게임 시장과 향후 몇 년 내에 다가올 영화 각색 물결에 대해 이야기했습니다.
Lucas와 Spielberg는 또한 영화 제작과 비디오 게임의 큰 차이점에 대해 이야기했습니다. 왜냐하면 후자는 이야기를 전달하지 못하고 소비자가 캐릭터에 관심을 갖도록 만들 수 없었기 때문입니다. 그렇다고 두 세계가 연결되어 있지 않다는 말은 아닙니다. 실제로 Spielberg는 Microsoft와 협력하여 Halo 게임을 기반으로 Xbox 360용 'TV' 쇼를 제작했으며 Electronic Arts 게임 Need for Speed를 기반으로 영화를 제작하고 있습니다.
다시 말하지만, 게이머가 자신이 플레이하는 스토리나 캐릭터에 관심이 없다는 주장은 논쟁의 여지가 있습니다. 할리우드 스튜디오는 현대 비디오 게임에서 볼 수 있는 점점 발전하는 주인공, 설정 및 내러티브에 대한 팬의 사랑에 힘입어 다음과 같은 영화 각색을 보장하고 있습니다. 툼 레이더 재부팅, 어쌔신 크리드 , Tom Clancy의 스플린터 셀 및 기타 수많은 타이틀이 재정적 투자 가치가 있음이 입증되었습니다. 만약 그렇지 않다면, 우리는 심각한 문제를 겪을 수 있습니다.
_____
어떻게 생각하나요? 우리가 영화 산업의 패러다임 전환 직전에 있다는 루카스와 스필버그의 주장이 맞나요? 현재 할리우드 시스템에는 어떤 변화가 있을 것인가? 의견 섹션에서 귀하의 생각을 알려주십시오.
원천: 목요일