사람들은 앉아서 우리에게 스타 워즈 그리고 인디아나 존스 프랜차이즈(판도를 바꾸는 다른 블록버스터 중에서)는 일반적으로 할리우드 텐트폴과 영화 산업의 미래에 대해 할 말이 있습니다. 조지 루카스(George Lucas)와 스티븐 스필버그(Steven Spielberg)는 최근 서던캘리포니아대학교(University of Southern California)에서 인터랙티브 미디어 빌딩(Interactive Media Building) 개관을 기념하기 위해 연설을 했으며, 이 행사에서 그들의 논평은 모든 종류의 영화광들이 말하는 것을 얻었습니다.
두 사람은 TV용 글이 영화 각본보다 어떻게 더 만족스러워졌는지에 대해 이야기하면서 많은 언론인, 전문 영화 제작자 및 일반 영화 애호가의 감정과 생각을 되풀이했습니다. 즉, 더 복잡하고 다양한 콘텐츠로 더 풍부한 스토리텔링 경험을 제공하기 때문입니다(참조: 브레이킹 배드 , 매드맨 , 왕좌의 게임 등). 유사하게, TV 작문은 예술가들이 큰 예산의 할리우드 작품을 작업하는 것만큼 많은 장애물을 뛰어넘을 것을 요구하지 않습니다.
하지만 이 두 사람이 예측한 결과 불일치가 커지면서 사람들은 윙윙거렸습니다. THR ):
스티븐 스필버그(Steven Spielberg)는 수요일 영화 산업의 '파열'이 불가피하다고 예측했습니다. 이로 인해 6개 정도의 2억 5천만 달러 영화가 흥행에 실패하고 업계를 영원히 바꿀 것입니다. 다음에 오는 것은 - 또는 그 이전에도 - 영화관에서 가격 변동이 있을 것입니다. '다음 아이언맨을 보려면 25달러를 지불해야 하고, 링컨을 보려면 7달러만 지불하면 될 것입니다. ' 그는 또한 Lincoln이 극장판이 아닌 HBO 영화에 '이렇게 가까이' 왔다고 말했습니다.
Spielberg는 일부 젊은 영화 제작자들이 '영화에 비해 너무 비주류' 텔레비전은 그들이 더 자주 이용하는 경로가 될 것입니다. 그것은 점점 더 많은 사람들이 그들의 지역 극장에서 과장된 최신 텐트 폴을 보지 못하게 하는 일련의 사건을 일으킬 수 있습니다. '큰 붕괴' 여러 번 '초대형 영화... 땅에 부딪혀라.' Lucas는 그의 오랜 친구이자 공동 작업자의 이론을 지지하면서 영화를 극장에 출시하는 경로를 추가했습니다. '정말 점점 작아지고 있다.'
'존 카터'는 2억 5천만 달러의 예산을 회수하기 위해 고군분투했습니다.
지난 10년 동안 할리우드의 발전을 지켜본 사람들은 스필버그와 루카스가 여기서 말하는 내용에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 스튜디오는 일종의 리메이크, 프랜차이즈 재부팅 또는 수익성이 좋은 기존 브랜드를 기반으로 한 각색이 아닌 한 승인 프로젝트를 점점 더 주저하고 있습니다.
그러나 이러한 자질을 갖추었다고 해서 틈새 주제, 부진한 마케팅 및/또는 취약한 비판적 입소문과 같은 요인으로 인해 블록버스터가 수익을 낼 것이라는 보장은 없습니다. 실제로 업계 블록버스터 성공 모델의 균열은 이미 다음과 같은 영화로 나타나기 시작했습니다. 그린 랜턴 , 전함 그리고 존 카터 (모두 실패했거나 비용을 충당하기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다). 우리는 또한 다음 달에 극장에 도착하는 소수의 위험한 박스 오피스 베팅을 얻었는데, 이는 이 주장에 더 많은(또는 덜) 신뢰를 줄 수 있습니다.
Lucas와 Spielberg는 무슨 일이 일어날 수 있는지에 대해 추가 생각을 했습니다(언제? If?).
조지 루카스는 영화 전시가 브로드웨이 연극 모델로 다소 변형되는 등 엄청난 변화가 진행되고 있다는 데 동의했습니다. 이에 따라 영화는 더 적게 개봉되고 1년 동안 극장에 머무르며 티켓 가격은 훨씬 더 높아집니다. 그의 예측은 Spielberg가 그의 1982년 영화 E.T. Extra-Terrestrial은 1년 4개월 동안 극장에 머물렀다.
이 주장은 Netflix, 주문형 비디오 및 온라인 엔터테인먼트 콘텐츠(Amazon Studio 시리즈)와 같은 서비스가 계속해서 성장하고 제공하는 원본 콘텐츠의 양과 범위를 확장하기 때문에 삼키기가 조금 더 어렵습니다. 점점 더 오래된 영화/TV 프로그램을 아카이브에 통합합니다.
이제 엔터테인먼트를 위한 많은 대체 옵션을 사용할 수 있으며 스튜디오나 극장 체인이 새로운 고객을 유치하고 반복적인 비즈니스를 유치하기 위해 특정 영화의 극장 상영을 연장하는 것이 얼마나 실현 가능한지(또는 수익성이 있는지) 의문이 제기됩니다. 블록버스터 운임 티켓 가격의 상당한 인플레이션에도 불구하고. (루카스와 스필버그도 반드시 틀렸다는 말은 아닙니다.)
마지막으로 Lucas와 Spielberg는 현대 비디오 게임 시장과 향후 몇 년에 걸쳐 도착할 영화 각색의 물결에 대해 이야기했습니다.
Lucas와 Spielberg는 또한 영화 제작과 비디오 게임의 큰 차이점에 대해 이야기했습니다. 후자는 스토리를 전달하고 소비자가 캐릭터에 관심을 갖도록 만들 수 없었기 때문입니다. 두 세계가 연결되어 있지 않다는 말이 아닙니다. 실제로 Spielberg는 Microsoft와 협력하여 Halo 게임을 기반으로 Xbox 360용 'TV' 쇼를 제작했으며 Electronic Arts 게임인 Need for Speed를 기반으로 영화를 제작하고 있습니다.
다시 말하지만, 게이머가 자신이 플레이하는 스토리나 캐릭터에 관심이 없다는 주장은 논쟁의 여지가 있습니다. 할리우드 스튜디오는 최신 비디오 게임에서 볼 수 있는 점점 더 잘 발달된 주인공, 설정 및 내러티브에 대한 팬의 사랑에 의지하고 있습니다. 툼 레이더 재부팅, 어쌔신 크리드 , Tom Clancy의 스플린터 셀 , 그리고 수많은 다른 타이틀이 재정적 투자의 가치가 있음을 증명합니다. 그렇지 않다면 큰 문제가 생길 수 있습니다.
_____
어떻게 생각하나요? 우리가 영화 산업의 패러다임 전환 직전에 있다는 Lucas와 Spielberg의 말이 맞습니까? 현재 할리우드 시스템에는 어떤 변화가 기다리고 있을까요? 의견 섹션에 귀하의 생각을 알려주십시오.
원천: THR