최근에는 힘의 고리 소스 자료에 불충실하다는 비판을 받았습니다( 배우 Andy Serkis와 Billy Boyd의 칭찬에도 불구하고 ), 많은 사람들이 원래대로 돌아갔습니다. 반지의 제왕 비교 대상 삼부작. 이 영화는 판타지 장르에서 가장 영향력 있는 영화 중 하나이지만, 찬사를 부르는 모든 열렬한 팬에게는 영화가 실패한 이유를 설명할 준비가 된 완고한 Tolkienite도 있습니다.
하는 동안 반지의 제왕 영화는 영화의 걸작이며 개봉 후 20년이 지난 후에도 여전히 관객들에게 반향을 불러일으키고 있습니다. 많은 변경 사항이 정당하지만 Redditors가 불만을 품은 변경 사항이 있습니다.
김리의 플랜더리제이션
김리는 팬들이 가장 좋아하는 캐릭터로 반지의 제왕 그의 금욕주의와 레골라스와의 예상치 못한 우정 덕분에 3부작. 캐릭터의 이러한 측면은 시리즈에서 가장 재미있는 순간을 제공하지만 다음과 같은 일부 Redditor에 제공됩니다. 스파키 클락슨 , '싫다. 정도 만화 구호의.'
관련: Gimli를 캐릭터로 완벽하게 요약하는 10개의 반지의 제왕 밈
많은 Tolkien 팬들은 Gimli가 영화에서 너무 많이 웃겨서 전사만큼 빛나지 못한다고 생각합니다. 이러한 불만은 Gimli가 책에 얼마나 더 톤 다운되었는지 고려하면 정당화되지만 John Rhy-Davies의 유쾌한 연기는 캐릭터의 뉘앙스 부족을 보완합니다.
Denhelm의 서프라이즈 망치기
Redditor 초 'Dernhelm이 실제로 Eowyn이라는 놀라움이 어떻게 바로 망가졌는지 정말 짜증이 났습니다.' 영화 버전에서 Dernhelm의 진정한 정체성을 숨기지 않기로 한 선택 왕의 귀환 Witch-king과의 전투가 책 버전만큼 흥미진진하지 않을 수도 있지만, 그렇지 않으면 사소한 변화입니다.
Dernhelm의 정체를 밝히기 위한 영화의 선택은 관객들에게 충격이 부족했을지 모르지만 반지의 제왕 . 메리와 에오윈의 캐릭터는 책에서 서로 몇 번만 상호 작용하지만 테오덴과 함께 곤도르까지 동행하면서 서로의 정체성을 비밀로 유지하기 위해 단결함으로써 두 사람은 뚜렷한 동지애를 확립합니다.
Denethor의 귀족 부족
~ 안에 반지의 제왕 책에서 Denethor는 궁극적으로 절망에 빠지는 고귀한 의도를 가진 강력한 지도자 인 King Lear 유형으로 묘사됩니다. 그것은 그를 비극적인 캐릭터로 만들지 만 영화 캐릭터의 경우는 그렇지 않습니다.
Denethor의 영화 버전은 John Noble의 연기 덕분에 여전히 매력적인 악당이지만, TheMiasma_ '그냥 미쳤고 강력하고 bla bla bla 때문에 나쁜 절름발이 적대자'라는 캐릭터를 비판했습니다. 변화는 권력의 부패 능력에 대한 생각을 높이는 데 효과가 있지만 책 Denethor의 무게가 부족하다는 사실을 부인할 수 없습니다.
수색의 제거
왕의 귀환 매우 긴 결말을 가진 것으로 악명이 높으며 특히 책의 경우입니다. Aragorn이 왕이 된 후 장으로 유명하며 가장 중요한 순간 중 하나는 Shire의 수색입니다. 그것은 Hobbits의 역사에 필수적이며, 의지력2000 , 그것 없이는 '영화가 불완전한 것처럼 느껴진다'.
관련 항목: Redditors가 살고 싶어하는 가상의 세계 10곳
비록 영화 버전이지만 왕의 귀환 수색을 제외하여 확실히 약간의 무게를 잃습니다. 텍스트에서 제외하는 것이 의미가 있습니다. 내러티브의 주요 추력은 반지의 파괴로 끝나고 영화의 끝에 또 다른 측면 플롯이 추가되면 이미 속도와 같은 장송곡을 죽였을 것입니다.
왕이 되는 것을 꺼리는 아라곤
Aragorn은 Arnor와 Gondor의 상속자로서의 운명에서 도망친 것으로 보이는 고귀한 전사이며 반지 전쟁 동안 리더가되는 것이 무엇을 의미하는지 배우면서 마지 못해 그 역할을 맡았습니다. 그것이 그가 최고 중 한 명인 이유입니다. 반지의 제왕 캐릭터 , 그러나 소생_ '영화 아라곤은 책 아라곤이 아니다'라고 믿는다.
가장 비판적인 톨킨 팬들의 눈에는 의욕이 없어 보이는 캐릭터의 영화 버전과 비교할 때, 책 아라곤은 자신이 왕좌에 오를 자격이 있음을 증명하기 위해 사우론을 물리치는 데 전념하고 있습니다. 그는 여전히 겸손하게 군주제에 접근하지만 영화에서와 달리 왕좌가 그가 열망하는 것임이 분명합니다.
세계구축보다 스펙타클 강조
레딧 사용자 방랑자 최악의 변화로 '이야기의 '블록버스터화''를 꼽습니다. 반지의 제왕 영화 산업. 광범위한 비평이지만 책에 비해 영화의 액션에 얼마나 더 중점을 두는지를 고려하면 이해할 수 있습니다.
영화의 대규모 전투와 세계 건설의 제거로 인해 Peter Jackson의 영화 3부작이 책보다 훨씬 덜 풍부해진 것은 사실이지만, 이러한 변화는 영화가 관객들에게 반향을 일으키도록 합니다. Tom Bombadil이 영화를 스크린에 올렸을 때 최고의 영화로 사람들이 시리즈를 인용하지 않을 것이라고 말하는 것이 안전합니다.
프로도의 영웅심 부족
Frodo Baggins는 그의 순수함과 강인함 덕분에 최고의 판타지 영화 주인공 중 한 명이지만 모든 사람이 호빗을 높이 평가하는 것은 아닙니다. 의지력2000 영화가 '프로도의 대행사'를 캐릭터로 제거했다고 주장하며 각색의 가장 큰 문제로 꼽았다.
관련: Reddit에 따르면 Frodo에 대한 10가지 인기 없는 의견
어떤 사람들은 Frodo의 남자다움과 허세의 부족을 사용하여 그가 영웅주의가 부족하다고 주장했지만, 그 캐릭터는 여전히 중간계를 가로지르는 그의 모험에서 자신을 증명했습니다. 그는 Nazgul에 맞선 그의 책 상대만큼 용감하지 않았을 수도 있지만 위험에도 불구하고 여전히 One Ring을 Mount Doom으로 가져가는 것을 적극적으로 선택했습니다.
Smeagol에 대한 샘의 연민
영화 버전의 두 개의 탑 그리고 왕의 귀환 Sam Gamgee와 Smeagol/Gollum의 등장인물 사이의 독설을 훌륭하게 묘사하고 'sam이 스미골을 불쌍히 여기고 그를 처형하지 않기로 결정하는 장면을 생략'하는 것은 악몽 영화 제작자 측의 중대한 오류입니다.
표면적으로는 장면의 제거가 그다지 손실처럼 느껴지지 않습니다. 그것은 Sam의 특성화와 호감도를 떨어뜨리지 않으며 거대한 줄거리 구멍을 만들지도 않습니다. 그러나 그 장면을 포함시키면 왜 중간계의 종족들이 사우론을 물리치고 '구원'을 얻을 수 있었는지 강조하는 데 도움이 되었을 것이다.
Faramir는 고귀한 자질이 부족합니다.
Faramir는 가장 고상하고 가장 이타적인 캐릭터 중 하나입니다. 반지의 제왕 책, Sam과 Frodo와 빠르게 친구가 되고 반지의 힘에 저항할 수 있는 사람. 캐릭터의 영화 버전은 이러한 특성 중 어느 것도 보여주지 않았고 대신 아버지를 기쁘게 하려는 욕망에 이끌린 거대한 얼간이였습니다.
Faramir의 특성화에서 극명한 대조를 이루기 때문에 다음과 같은 Redditor는 echeck80 캐릭터 암살이 어떻게 '영화를 거의 망쳤는지'에 대해 불평했습니다. Faramir의 영화 버전에 대한 칭찬이 가장 인기없는 영화 중 하나로 간주되는 것이 너무 나쁩니다. 반지의 제왕 Reddit에 대한 의견 .
축소된 범위 감각
그렇지만 반지의 제왕 영화는 판타지 장르에서 가장 영화적인 전쟁 중 하나를 자세히 설명하며 일부는 전체 갈등이 얼마나 작게 느껴지는지에 대해 불평했습니다. Redditor 방랑자 특히 '지리학은 범위가 크게 축소되고 시간과 계절은 영화에서 전혀 고려되지 않으며 중간계의 문화적 세부 사항은 무시됩니다.'라고 구체적으로 언급했습니다.
Reddit 사용자가 나열한 많은 세부 정보는 내러티브에 불필요하지만 모두 Middle Earth 깊이를 제공하는 데 도움이 됩니다. 더 중요한 것은, 계절의 흐름은 관객들이 갈등이 얼마나 길고 피비린내 나는지 이해하는 데 도움이 되는 반면, 영화에서는 시간의 흐름을 인식할 수 없기 때문에 전쟁이 실제보다 덜 중요하게 느껴진다는 것입니다.
더 보기: 그룹으로서의 친교를 완벽하게 요약하는 10개의 반지의 제왕 밈