13년 동안 27편의 영화를 통해 마블 시네마틱 유니버스 영화는 블록버스터 영화를 재정의했습니다. 그러나 모든 영화가 어떻게 쌓여 있습니까?
4단계가 본격적으로 진행됨에 따라 MCU 영화의 전체 순위는 다음과 같습니다. Marvel Studios는 할리우드에서 가장 큰 세력이 되었으며, 10년도 채 되지 않은 기간 동안 전 세계 박스 오피스에서 185억 달러를 벌어들였고 스튜디오가 블록버스터 프랜차이즈에 접근하는 방식에 혁명을 일으켰습니다. 많은 이유가 있지만 가장 근본적인 이유 중 하나는 그들의 영화가 대부분 정말 훌륭하기 때문입니다.
좋은 슈퍼히어로 영화가 예외적인 만화영화의 법칙을 증명한 것은 그리 오래 전 일이 아닙니다. 슈퍼맨: 더 무비 , 배트맨 1989 - 결국 속편에서 소멸된 반환에 자리를 내주었습니다. 세 번 탭한 후에도 잎 , X 남자 그리고 스파이더 맨 밀레니엄의 전환기에 장르에 정통성을 부여했지만 저울은 의상을 입은 영웅에 대해 여전히 기울어졌습니다. 그 영화들이 만든 각 시리즈의 세 번째 항목은 3부작을 끝내거나 재부팅으로 이어진 쓰레기였습니다.
관련: 원래 Marvel Studios 계획은 매우 다른 인피니티 워로 이어졌을 것입니다.
Marvel Studios는 거의 우연히도 일관성을 가져왔습니다. 회사가 영화 제작에 들어갔을 때, 그들은 많은 주요 캐릭터에 대한 권리가 없었기 때문에(2008년 이전에는 모든 Marvel 영화에 라이선스가 부여되었습니다) Iron Man 및 Captain America와 같은 당시 B급 캐릭터로 아이콘을 만들어야 했습니다. 초점은 스펙타클만큼이나 스토리텔링에 있어야 했으며, 열성적인 만화 팬부터 Thor와 같은 것을 처음 발견한 사람들까지 모든 신조의 청중이 이 캐릭터를 포용할 수 있도록 해야 했습니다. 영웅들이 마침내 건너기 시작한 하나의 세계에서 모든 것이 상호 연결되어 있다는 사실은 흥분을 가중시켰습니다.
일반적으로 마블 시네마틱 유니버스는 연대순으로 분류됩니다. 페이즈: 페이즈 1(2008-2012년에 개봉된 6편의 영화)은 오리지널 어벤져스의 형성을 보여줍니다. 2단계(2013-2015년에 개봉된 6편의 영화) 슈퍼히어로가 세계에 미치는 영향 그리고 3단계(2016-2019년에 개봉된 10편의 영화)는 새로운 세대의 영웅을 소개하는 것과 함께 Thanos에 대한 Infinity War를 순환합니다. 그리고 2021년부터 4단계에서는 영화와 TV를 통해 새로운 팀과 위협을 구축하는 새로운 경로를 구축합니다. 내러티브 블록에 대한 이러한 아이디어는 초창기부터 시리즈의 핵심이었으며, 청중이 가까운 미래에 무엇이 중요한지에 집중할 수 있는 방법으로 두 배로 늘어났습니다.
그러나 보다 비판적인 관점에서 그것들을 살펴보는 것도 정당합니다. 이 영화는 내러티브 태피스트리를 말하지만 각 영화는 자체적으로 작업해야 합니다. 그리고 전반적인 품질은 균일하게 높지만(완전히 나쁜 경우는 거의 없고 대부분은 평균 이상임), MCU 영화는 확실한 고전에서 실화에 이르기까지 품질의 명확한 계층으로 나눌 수 있습니다.
27. 아이언맨 2(2010)
Phase 1은 모두 스튜디오가 자신의 우위를 찾기 위해 고군분투하는 흔적을 보여주지만, 어느 곳에서도 아이언맨 2 . 주로 Jon Favreau의 속편은 Tony Stark를 두 개의 크레딧 후 장면으로 남겨둔 곳에서 뒤로 이동시키기 위해 존재하는 것 같습니다. 아이언 맨 그리고 인크레더블 헐크 - 어벤져스 계획이 변경되었고 Stark를 팀의 최전선에 두는 것은 더 이상 현재 상태가 아닙니다. 이는 미래를 위해 많은 혼란스러운 설정을 요구하지만 그다지 흥미롭지 않습니다. 그러나 큰 그림의 바퀴 회전(어벤져스 뿐만 아니라 블랙 팬서, 캡틴 아메리카, 네이머에 대한 고개를 끄덕이는 것을 포함)을 제외한다면, 그 외에 제공할 것이 많지 않습니다.
그것은 모두 다른 방향으로 당기는 여섯 가지 다른 이야기입니다. Fury와 SHIELD, Black Widow, Whiplash, War Machine, Justin Hammer, Pepper, Stark Industries는 모두 아크 원자로 플롯에서 Tony의 악마와 함께 자체 서브플롯을 가지고 있으며, 너무 단절되어 한 지점에서 Fury는 영웅을 아래에 깔아야 합니다. 가택 연금으로 보스전을 벌이기에 충분한 힘을 얻을 수 있습니다. 첫 번째 영화 작업을 만든 많은 부분이 취소되었으며 캐릭터에 대한 자신감으로 반복적인 윙크를 할 수 있습니다. Don Cheadle의 첫 번째 대사는 ' 내가 왔어, 처리해 ', Coulson은 프로토타입 캡틴 아메리카 방패일 수도 있고 아닐 수도 있는 것에 주의를 기울입니다. 그리고 독특한 느낌은 일반적인 2000년대 후반 블록버스터와 베이 스타일의 군국주의적 물신주의(그리고 음흉한 카메라) 사이를 오가는 시각적 스타일로 대체되었습니다.
로버트 다우니 주니어 등 모든 것을 잘 고정시키고, Iron Man의 디자인과 구현은 여전히 훌륭하고, 목표는 충분히 감탄할 만합니다. 이는 통과할 수 있을 만큼 충분하지만 나머지 부분에 비해 여전히 창백합니다.
관련: 모든 MCU 영화 Iron Man 2 설정
26. 토르: 다크 월드 (2013)
가히 최악의 영화로 꼽히기도 하지만, 토르 : 다크 월드 의 진짜 문제는 그것이 단조롭다는 것이다. 이야기는 다른 낮은 순위의 MCU 속편과 마찬가지로 여러 스레드가 모두 영양 부족입니다. 이 톤은 영화가 생각하는 만큼 완전한 커비 우주적 측면을 결코 포용하지 않지만 어느 쪽도 노크코믹 코미디로 전달되지 않습니다. 그리고 모든 현실이 균형에 달려 있는 피날레가 그리니치 대학교의 한 광장에 놓일 정도로 독창성이 거의 없습니다.
과거와의 관계(읽기: 무시)는 특별한 문제입니다. Alan Taylor는 Kenneth Branagh의 원본에서 으스스한 고대비 스타일을 가져 와서 깨끗한 CGI로 대체하여 Asgard를 값싼 것처럼 보이는 피상적 인 방식으로 확장했습니다. 스타 워즈 ; 그리고 그것이 의도한 것이라면 일관성 없는 스토리 흐름, 세트 차단 및 편집이 더 많습니다. 클론의 공격 ~보다 제국의 역습 . 감독이 임명된 것으로 알려졌다. 왕좌의 게임 마블의 신화적인 프랜차이즈에 대한 스타일이지만 여기에는 활기가 없고 립 서비스를 지불하는 바 장면이 몇 개 있습니다. 한 번 좋은 것조차도 실제로 작동하지 않습니다. Anthony Hopkins의 Odin 연기는 충격적이며 Hiddleston은 여전히 Loki로 재미있지만 Svartalfheim에 대한 그의 아크와 이상한 배신 가짜는 아마추어적으로 작성되었습니다. Taylor의 나중 노력 - 똑같이 상상할 수 없음 터미네이터 제니시스 그리고 왕좌의 게임 '심각한 'Beyond the Wall'은 그를 핵심 문제로 드러냅니다.
뭐 토르 : 다크 월드 마크는 마블의 편견이 자리 잡기 시작한 지점입니다. 의 성공 덕분에 어벤져스 그리고 상호 연결성 증가에 대한 약속(인피니티 스톤을 명시적으로 확인한 최초의 영화임), 토르 2 릴리스 시 순간적으로 믿을 수 없을 정도로 느껴지고 많은 결점을 잊어버립니다.
관련: Thor 영화가 MCU에 다중 우주를 비밀리에 도입한 방법
25. 앤트맨과 와스프 (2018)
앤트맨과 와스프 보이지 않는 MCU를 싫어하는 모든 사람들이 마블 영화라고 생각하는 마블 영화입니다. 그것은 완전히 돈을 지불하지 않는 여러 무작위 플롯 가닥을 함께 묶는 상상할 수없는 문자열입니다 (세 번째 막에는 6 개의 다른 캐릭터 세트가 포함되지만 거의 연결되지 않음). 대신 리드의 카리스마에 반복적으로 빠져 빠른 웃음을 선사합니다. 결과는 시리즈에서 가장 지루하고 지루한 항목으로 캐릭터와 거의 관련이 없으며 즉시 잊어 버릴 수 있습니다.
제한된 생산 문제로 앤트맨 과거에 캐스트 가족이 잘 확립되어 있다면 이것은 진정한 도약이 될 수 있습니다. 되고 싶어 자기야, 내가 애들을 줄였어 MCU의 가족 코미디이지만 Peyton Reed는 아이디어가 반복적으로 매달려 있음을 의미하는 공식에 너무 자주 실패합니다. , 그리고 상황이 조금 다를 때는 이야기의 목적이 없습니다(Scott Lang은 고등학생의 크기로 줄어들고 아무 것도 나오지 않습니다). 그것은 의도적인 방식이 아니라 1990년대의 슈퍼히어로 영화처럼 재생됩니다. 어느 시점에서 악당은 자신이 다른 플라스틱 제품 조각을 내밀고 있는 Mr. Freeze인 것처럼 오토바이를 부릅니다.
의 맥락에서 본 어벤져스: 인피니티 워 , 필름이 더 약해집니다. 약속한 팔레트 클렌저와는 거리가 먼, 앤트맨과 와스프 타노스 스냅의 효과를 보여주는 크레딧 후 장면이 정말 마음을 사로잡는 유일한 순간과 함께 내용이 전혀 부족합니다. 영화의 가장 흥미진진한 순간이 그해 여름 더 나은 이전 영화가 촬영되었다는 것을 상기시켜줄 때, 당신은 뭔가 잘못되었다는 것을 알게 됩니다.
관련: 앤트맨과 와스프는 MCU의 가장 큰 놓친 기회였습니다.
24. 어벤져스: 에이지 오브 울트론(2015)
어벤져스: 에이지 오브 울트론 MCU에서 가장 큰 실망으로 남아 있습니다. 2012년 오리지널과 그 이후로 많은 훌륭한 독립 실행형 제품의 무게를 싣고 그 시점까지 가장 과대 광고된 항목이었지만, 그렇다고 해서 낙상이 덜 고통스럽지는 않습니다. 대부분의 Marvel 영화에서는 의도가 무엇인지 최소한 이해할 수 있지만 여기에서는 많은 아이디어가 잘못 인도된 것처럼 느껴집니다. 이것은 Whedon 's로 포지셔닝되었습니다. 제국의 역습 (더 크게, 더 깊게, 더 어둡게) 그러나 새로운 테마, 캐릭터 또는 위협이 적절한 영향을 미치도록 하는 플롯 긴급성 또는 결과가 없지만, 그것이 만드는 더 대담한 움직임(쌍둥이, Nat과 Bruce의 관계)은 상호 교환적으로 과소 평가됩니다. 그리고 모욕.
내러티브를 꼬집기 쉽지만(스칼렛 위치의 꿈-비전은 의도가 너무 모호해서 상처가 됩니다), 그것은 단지 영화 제작이 전반적으로 상당히 약하기 때문입니다. 이것이 더 나은 방향이라고 주장하는 것이 일반적이지만 어벤져스 , 그것은 피상적인 수준에 불과합니다. 원본은 확실히 TV 쇼와 약간 비슷해 보이지만 속편은 상당히 약한 스크립트로 경험이 풍부한 CGI 팀보다 훨씬 더 많은 것을 제공하지 않습니다. 정말 눈에 띄는 것은 편집입니다. 장면은 배치가 없으며 대부분의 장면은 설정이나 호흡 공간이 없기 때문에 중요한 순간이 도착하지 않을 정도로 잘립니다. 이 모든 것이 결합되지 않은 경험을 남기고 하나는 모든 긍정적인 요소인 Vision(특히 그의 기원), 핵심 3개, Andy Serkis, Hulkbuster 싸움에서 싸우기 위해 고군분투하고 있습니다.
한 손으로, 어벤져스: 에이지 오브 울트론 대부분의 설명에 따르면 영화의 방향에 피해를 줄 정도로 간섭했던 악명 높은 마블 크리에이티브 위원회의 결과입니다. 다른 한편으로, 앞으로의 MCU를 정의하는 데 많은 실수가 있었습니다. 진심을 깎는 코미디(Ultron의 'children' 라인 참조); 진정한 캐릭터 개발을 위한 느린 장면 채우기(참조: Hawkeye의 농가); 그리고 연속성에 대한 무시(완전히 새로운 Infinity Gauntlet이 있는 중간 크레딧 장면 참조).
관련: Avengers: Age Of Ultron은 Marvel이 연속성을 포기한 순간입니다.
23. 인크레더블 헐크(2008)
최악의 MCU 영화는 아니지만 인크레더블 헐크 의심할 여지 없이 검은 양입니다. 지금까지 돌아온 유일한 배우는 윌리엄 허트(William Hurt)가 로스(Ross) 장군으로 변신한 것입니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 , 그리고 나중에 Mark Ruffalo의 Bruce Banner가 언급한 주요 이벤트는 삭제된 오프닝 장면입니다(캡틴 아메리카 이스터 에그 덕분에 분명히 비정규직임). 그럼에도 불구하고, 인크레더블 헐크 세계 건설의 견고한 부분입니다. S.H.I.E.L.D로 가득 차 있습니다. 그리고 아이언맨을 기반으로 하는 스타크 인더스트리 이스터 에그는 스티브 로저스의 데뷔 3년 전 캡틴 아메리카의 슈퍼 솔져 세럼에 헐크의 기원을 뿌리고 엔딩과 즉각적인 크레딧 장면으로 어벤저스에 직접 빌드합니다(아이언맨의 아이디어가 있더라도 헐크를 상대로 팀을 모집하는 것은 취소되었습니다).
이 모든 것이 일반적인 2008년 블록버스터에 대한 훌륭한 풍미입니다. Louis Leterrier의 감독은 고 대비, 땀 흘리는 밤 장면 스타일 뒤주로 선반에서 벗어 났으며 그 이야기는 모든 늑대 인간 서사를 액션 영화로 전환했습니다. 에드워드 노튼은 더 큰 계획을 염두에 두고 있었을지 모르지만 인크레더블 헐크 독특한 것이 부족합니다.
MCU 연결은 실제로 ID 부족을 강조합니다. 앞서 언급한 모든 설정에 대해 이 영화는 1970년대 TV 시리즈를 기리기 위해 노력하고 있습니다. Lou Ferrigno가 감동적인 카메오로 등장하고 테마 곡이 전체적으로 재생되며 엔딩은 이것이 준 리메이크를 의도했음을 거의 나타내는 것처럼 보입니다. 설상가상으로, 그것은 Marvel Studios의 가장 큰 규칙 중 하나를 배반합니다. 그것은 헐크가 무엇인지, 그리고 그가 더 넓은 맥락에서 어떻게 일할 수 있는지 설명하지 않습니다.
관련 : MCU는 처음에 좋은 계획이 없었고 인크레더블 헐크가 그것을 증명합니다.
22. 블랙 위도우 (2021)
Scarlett Johannson이 COVID-19 전염병으로 더욱 확장된 자신의 솔로 영화를 얻기 위해 10년 동안 기다린 것은 결국 가치가 없었습니다. 의 주요 이벤트 바로 다음에 설정 캡틴 아메리카: 시빌 워 , 블랙 위도우 MCU Phase 3의 초기 단계에서 효과적으로 출시될 수 있었습니다. 닥터 스트레인지 그리고 가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2 , 아마도 - 영화나 경험으로 완전히 변경되지 않았습니다. 그러나 영화로서의 페이즈 4 스타터의 문제는 영화에서 주인공의 우주 공간 죽음 이후에 오는 것과 관련이 없습니다. 어벤져 스 : 엔드 게임 , 그러나 비특이하게 열악한 영화 제작에 더 뿌리를 두고 있습니다.
의 이야기 블랙 위도우 레드 룸으로 Nat의 과거를 해결하고(또한 Winter Soldier와 부다페스트에서 호크아이와의 관계에 대한 고개를 끄덕임) 그녀의 이전 '가족'을 소개함으로써 Nat의 마음은 종이에 방대하며, 첫 한 시간 정도 감독 Cate Shortland 탄탄한 첩보 스릴러를 보여줍니다. 1995년 세트 오프닝과 Nirvana 커버 스코어 오프닝 크레딧은 다음과 같습니다. 미국인 본드를 만납니다. 그러나 총체적인 미스캐스팅(우버 악당 드레이코프 역의 레이 윈스톤), 교묘한 내러티브 메커니즘(계획은 영향이 관련성을 통과한 후 반복되는 플래시백에 자세히 설명되어 있음) 및 일반적인 고르지 못한 편집이 혼합되어 세 번째 막이 취소되고 강력한 관통 라인 없이 영화를 남깁니다. 또는 많은 액션 흥분. 앞서 언급한 문화적 시금석조차도 진부해지고, 문레이커 명시적인 콜아웃을 받고 고개를 끄덕입니다. 터미네이터 2 그리고 포인트 브레이크 너무 미묘하여 경의로 분류되지 않습니다.
영화가 Nat의 마지막 외출로 재생된다는 점을 감안할 때 Johannson에게는 특히 실망스럽습니다. Black Widow가 주연인 동안 그녀의 캐릭터는 실제 개발을 거의 허용하지 않는 타임라인 지정 정지 상태에 존재합니다. 그녀의 남은 실은 거의 없지만 새로운 레이어가 발견되지는 않았습니다. 플로렌스 퓨(Florence Pugh)의 옐레나(Yelena)와 데이비드 하버(David Harbour)의 알렉세이(Alexei)와 같이 기억에 남는 지원 추가에 대한 미래 전망조차 두 팀 모두 기대만큼 두각을 나타내지 않아 약해졌습니다.
21. 이터널스
적절하게도, 만화가 영감을 얻은 방법을 고려할 때 이터널스 Jack Kirby가 New Gods 편을 잘라낸 후 Marvel Comics로 돌아온 후 제작된 이 영화는 DC to MCU Phase 4의 가장 실험적인 영화에 대한 뚜렷한 감각이 있습니다. 이 팀은 아테나, 이카루스, 길가메시와 같은 신화 속 인물의 실제 영감을 받아 (대부분) 사랑하고 보호하는 인간과 별개로 존재합니다. 창 밖의 세상에서 멀리 떨어진 아이콘, DCEU에서의 Zack Snyder의 작업과의 비교는 경솔하거나 잘못된 정보가 아닙니다. Chloe Zhao가 지휘하는 결과는 대담하고 종종 흥미진진하지만 Marvel Cinematic Universe의 26번째 항목으로 오는 것도 혼란스럽습니다.
Marvel의 가장 약한 항목은 너무 안전하게 플레이함으로써 취소되지만, 이터널스 우주의 낡아빠진 공식이 부과하는 제한 때문에 너무 무거운 짐을 지고 있는 자신을 발견합니다. 이 충돌이 가장 많이 느껴지는 곳은 스토리-캐릭터의 균형입니다. 의 서사 이터널스 너무 커서 모두가 알고 있는 것처럼 지구의 창조와 인류의 탄생을 뒤엎고 사회의 병폐에 대한 진정으로 예상치 못한 왜곡과 불편한 평가로 인해(Eternals가 Endgame에 참여하지 않은 진짜 이유는 암울합니다)... 그러나 그것은 그것을 뒷받침할 강력한 캐릭터가 없습니다. 몇몇 팀의 이름은 (Barry Keoghan의 Druig와 Brian Tyree Henry의 Phastos가 가장 두드러지고 Richard Madden은 시소 소재로 강력한 작업을 수행함) 나머지 팀은 승인을 받았거나(Lauren Ridloff의 Makari, Don Lee의 Gilgamesh) 명확한 성격 방향이 부족합니다( Angelina Jolie의 미묘한 Athena 또는 Gemma Chan의 수동적 주인공 Sersi).
강한 캐릭터가 어설픈 내러티브를 강화하고 Eternals가 더 큰 스윙을 취하는 동안 더 당황스러운 미스가 있음을 의미하는 더 코미디 영화의 반대 문제입니다. 고무 같은 CGI를 위한 거친 현장 위치 또는 Kit Harington의 Dane Whitman의 널리 퍼진 속편 애타게 하는 것에서 영화 제작 전반에 걸쳐 어떤 사람들이 말하고 표현하는 것만큼 나쁘지도 좋지도 않은 혼합 가방입니다.
20. 토르: 라그나로크(2017)
토르: 라그나로크 마블 재미의 전형입니다. 그것은 재미있지만 경솔한 영화로, 더 큰 무게보다 순간적인 웃음을 우선시합니다. 그 하위 텍스트 - 식민지 개척자가 어두운 과거를 숨기는 방법 -은 배경 참조로 강등되기 전에 간략하게 언급됩니다. 중급 엔터테인먼트로서는 충분하지만, 이 시점에서 MCU가 어디까지 도달했는지 생각하면 조금 부족한 느낌이 들지 않을 수 없다.
코미디는 토르: 라그나로크 최고의 품질과 최악의 품질. Taika Waititi에서 나온 농담은 표준 Marvel보다 약간 더 날카롭고 톤을 다르게 설정하지만 너무 많은 즉흥으로 인해 정적인 장면 차단과 정제되지 않은 편집이 발생하는 것은 부끄러운 일입니다. 하지만 감독에게 정말 부족한 것은 그의 코미디와 감정의 트레이드마크 균형입니다. 그림자 속에서 우리가 하는 일 그리고 와일더피플 사냥 비극을 강조하기 위해 재치를 사용했지만 그 중 아무 것도 여기에 없습니다. 사실로, 토르: 라그나로크 슬픔이 스며들도록 적극적으로 우회: 오딘의 죽음은 테스트 청중이 그를 너무 안타까워하게 만든 후 순진하게 영적으로 다시 촬영되었으며 아스가르드의 상실은 사람들과의 연결 부족과 직후의 코르그 농담으로 인해 약화되었습니다.
그렇긴 해도 효과가 있는 것은 많습니다. 토르와 헐크 모두 이 시점에서 이 새로운 환경에서 번창할 수 있을 만큼 충분히 잘 정의되어 있으며, 대부분의 새로운 캐릭터는 약간 짜증이 나지만(참조: Jeff Goldblum의 그랜드마스터), Valkyrie는 완전한 기쁨입니다. 덜 즉흥적인 무거운 순간은 큰 저항 없이 커비 스타일을 전면에 가져옵니다. 얼마나 영향력 있는 척하는 지를 감안할 때 좀 더 균형 잡힌 것을 원하지 않는 것은 어렵습니다.
관련: Thor: Ragnarok이 분열적인 MCU 영화인 이유
19. 가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2 (2017)
가디언즈 오브 갤럭시 Vol. 2 그것을 위해 많은 것이 있습니다. 그것은 절대적으로 놀라운 것처럼 보이며 일련의 멋진 순간을 제공하기 위해 호감이 가는 색다른 영웅의 캐스트가 있습니다. 제대로 된 스토리가 없는 영화가 아쉽다. 영화는 Sovereign으로부터 도망치는 팀으로 시작하고 Ego에 의해 구출되고 Ego는 그가 나쁘다는 것을 밝히고 그를 막아야 합니다. 그 정도면 충분하고 스타일은 풍부하지만 추진력은 없는 영화를 남깁니다. Ego가 도착하면 직접적인 위협이 없는 곳에서 모든 것이 30분 동안 멈춥니다(Hawkeye의 농가를 매력적으로 보이게 만드는 요소). 이는 마블이 첫 속편에서 가지고 있는 문제를 강조하며, 순수한 캐릭터 개발을 원하지만 캐릭터가 자신의 감정을 설명하는 일련의 장면을 넘어서 그것을 깨닫는 방법을 모릅니다.
분해하면 종이에 가디언즈 2 아버지의 부재와 입양, 그리고 본성 대 양육 논쟁에 관한 것입니다. 불행히도, 이것에 대한 많은 측면이 제기되지만 - 모든 단일 캐릭터는 어떤 방식으로든 테마에서 수행할 역할이 있습니다. 베이비 그루트가 마지막에 포옹을 하는 면에서 하나로 합쳐져야 한다는 의미가 있지만, 대부분의 영화에서 그의 역할은 코믹 릴리프입니다.
이미 언급했듯이 캐릭터는 James Gunn의 머리를 물 위에 유지합니다. Star-Lord는 첫 번째 영화에서 많은 씨앗을 기리는 그의 배경 스토리에 대한 보상을 얻었지만 Rocket은 지금까지 최고를 발견했지만 그의 성격은 과학적으로 변경된 전체 너구리에 너무 많이 의존하지 않고도 고통스럽게 드러났습니다. 위대한 순간의 공정한 몫을 얻습니다. 설정하는 것이 좋습니까? 나는 오늘 친구를 너무 많이 잃었다 '는 만장일치일 것이다.
관련: Guardians of the Galaxy 2에는 더 많은 MCU 연결이 있어야 합니까?
18. 캡틴 마블 (2019)
전체 품질에 어느 정도 일관성이 있는 대부분의 MCU 영화와 달리, 캡틴 마블 가장 많이 달라지는 것입니다. 일부 순간과 긴 이야기는 매우 강력합니다. Skrull과 그들의 진정한 목적과 관련된 모든 것이 매력적입니다. 그러나 많은 결정이 더 혼합된 반응을 보입니다.
이 모든 것은 공식에 대한 환영적이고 비선형적인 변화에 뿌리를 두고 있습니다. Brie Larson은 Kree Starforce의 멤버 Vers로 들어가 캐롤 댄버스로 자신의 과거를 점진적으로 밝혀내고 결국 완전히 자신의 의지로 영웅 페르소나를 선택합니다. 그것은 강력한 메시지입니다. 첫 여성 솔로 여성 영웅이 외부 제한의 장소에서 자신을 정의하기 위해 등장하는 동시에 불분명한 청중의 관점으로 이어집니다. 결국 시청자와 스타는 같은 페이지에 있지 않습니다. 그리고 격렬한 내러티브. 말할 것도 없이 일부 고전적인 문제는 조정되지 않았습니다. 유머가 주의를 산만하게 만든다고 경고했던 악당 욘-로그가 개그 비트로 구타를 당합니다.
MCU의 첫 번째 로어 헤비 프리퀄로 작동, 캡틴 마블 세계를 확장하는 일을 잘합니다. 1990년대 세부 사항은 대부분 배경(바 특정 음악 선택)이며 Marvel 참조는 대부분 유기적이며 모순 없이 알려진 아이디어를 확장합니다(Nick Fury가 어떻게 눈을 잃었는지 또는 Avengers라는 이름이 어디에서 왔는지 묻지 마십시오). 그리고 물론, 어벤져 스 : 엔드 게임 (Larson이 먼저 촬영), 더 큰 모험을 위한 드라이런으로 기원 스토리를 예시합니다. Brie Larson은 Evans보다 Hemsworth에 더 가깝습니다(강하고, 유망하며, 아직 완전히 거기에 있지는 않음). 그러나 이것이 전체의 한 부분으로 기능하기 때문에 문제가 되지 않습니다.
관련: Captain Marvel은 MCU의 가장 큰 문제를 지적합니다(그러나 완전히 고칠 수 없음)
17. 앤트맨(2015)
앤트맨 새로운 유형의 Marvel Origin 영화의 첫 번째 작품이었습니다. 여기 어벤져스가 이미 존재하고 네임드롭과 카메오가 엄격하고 공식이 티가 나는 세계에서 슈퍼 히어로가되는 캐릭터가 있습니다. 그러나 이것은 또한 제작상의 한계(Edgar Wright는 제작 시작 3개월 전에 악명 높게 해고되고 Peyton Reed로 대체됨)와 상기 공식의 높은 적중률이 안전한 선택을 위한 영화이기도 했습니다. 결과는 실제로 중간 수준의 Marvel 영화로, 전반적으로 유능하지만 야망은 거의 없으며 캐릭터는 더 넓은 앙상블의 일부일 때만 진정으로 빛날 것입니다.
뭐 앤트맨 캐스팅이 불가피하게 맞았다. 전성기인 Hank Pym을 얻지 못했다는 것은 유감이지만 Scott Lang의 Paul Rudd는 전형적인 Marvel 영웅에 대한 효과적인 반전이며(이 사람은 진짜 범죄자입니다. 의심의 여지가 없습니다) Michaels Douglas와 Pena는 알고 있는 대로 우위를 추가합니다. 멘토와 과잉 행동 친구. 다소 표준적인 이야기를 통해 청중을 끌어들이고 좀 더 명백하게 코미디 영화를 대중화하는 크고 다정한 지원 캐스트(의붓아버지의 역전으로 Bobby Cannavale이 과소 평가됨)도 있습니다.
슈퍼히어로 쪽에 있는 곳 중 하나입니다. 앤트맨 투쟁. 특히 액션은 마이크로 시퀀스를 촬영하는 방법에 대한 끊임없는 불확실성과 함께 주요 실망입니다. 그들은 Scott의 축소된 관점에서 말합니까 아니면 실제 크기의 인간에서 말합니까? 최소한의 사전 제작으로 Peyton Reed는 답이 없으므로 혼란스럽고 때로는 흥미롭지 만 결코 혁신적이지는 않은 두 가지의 불안한 혼합을 위해갑니다.
관련 항목: Ant-Man의 스파이더맨 참조: Luis는 또 누구에 대해 이야기하고 있었습니까?
16. 토르 (2011)
캐릭터에 대한 모든 후속 외출은 어떻게 든 ' 옳은 ', 토르 정말 잊혀진 MCU 히트작입니다. 다크 월드 더 기초를 다지기 위해 노력했고, 라그나로크 더 전면적인 코미디이지만 Kenneth Branagh가 처음으로 둘 사이의 균형을 얼마나 잘 잡았는지 그리워합니다. 이야기는 수중 코미디와 가짜 셰익스피어 드라마(대화는 고전적인 스토리텔링에 뿌리를 두고 있음)를 잘 혼합하고, 영화 제작 선택(어두운 조명 세트와 더치 앵글)은 다른 세상의 느낌을 강조합니다. 그리고 그것은 그 시점까지 전체적으로 코믹한 기이함을 가장 진지하게 수용한 것이었습니다.
Chris Hemsworth는 Evans의 Cap이나 RDJ의 Tony Stark에 비해 Thor만큼 완벽하지는 않지만 이야기의 더 어리석은 지구 측에서는 그가 역할에 쉽게 적응할 수 있습니다. 한편, 톰 히들스턴은 여기보다 더 복잡했던 적이 없는 로키 역의 계시이며, 오딘 역의 안소니 홉킨스와 같은 조연 배우들에게 영감을 줍니다. 특별히 약한 부분이 있는 것은 아니며 일반적으로 좋은 것과 좋지 않은 것의 차이가 있습니다. Jane Foster는 사랑에 대한 확고한 관심을 가지고 있지만 덜 서비스되고 있으며 Warrior's Three도 마찬가지입니다.
Thor는 프랜차이즈와 우주('과학으로서의 마법' 설명은 공격적이지 않음)를 위한 큰 세계 구축과 더 많은 내부 캐릭터 토론의 균형을 유지하면서 전반적으로 친근한 영화입니다. 에 의해서만이었다 어벤져스: 인피니티 워 토르가 진정으로 가치 있는 MCU 리더가 되었지만, 그의 첫 번째 영화에서 제기된 아이디어가 계속 실행되었다면 그는 훨씬 더 빨리 그 지점에 도달했을 것입니다.
관련: 토르의 망치를 들어 올린 모든 MCU 캐릭터
15. 스파이더맨: 노 웨이 홈
순전히 개념적 차원에서 보면, 스파이더맨: 노 웨이 홈 최고 수준의 MCU 영화로 읽습니다. 에서 지휘봉을 잡고 집에서 멀다 의 눈을 크게 뜨게 하는 절벽 행거와 닥터 스트레인지를 사용하여 이전의 두 스파이더맨 프랜차이즈를 마블 멀티버스로 가져오는 이 영화는 톰 홀랜드의 3부작을 완성하는 것을 목표로 큰 화면에서 캐릭터의 거의 20년을 축하하는 것을 목표로 하는 끊임없는 영화입니다. 웹 슬링어가 되어 오랫동안 놀려온 Phase 4 우주 폭발을 심화시키십시오. 그러나 실행은 훨씬 더 많은 혼합 백을 만듭니다.
에서 일한 것 귀가 올바른 감정적 인 메모를 계속합니다. 컨셉 아티스트, 의상 디자이너, 감독, 작가, 그리고 물론 Tom Holland 자신의 결합된 노력은 MCU Spider-Man에게 캐릭터가 오랫동안 부족했던 에너지를 주었습니다. Zendaya의 MJ와 Parker의 관계. 그러나 스테이크와 앙상블이 커지면서 Jon Watts는 모든 것이 약간 압도된다는 것을 알게 됩니다. 캐릭터는 플롯이 어리석은 중간 막으로 이어지는 위치를 기반으로 선택하고, 대화 장면에서 여러 중추 장면이 발생하거나 대본이 이상화하는 것보다 COVID 거품을 기반으로 겉보기에 차단된 대화 장면에서 활짝 열린 프레임에서 영웅을 격리합니다. 줄거리가 보편적인 한계를 뛰어넘는 영화의 경우 매우 정적입니다. 이것은 일반적인 Marvel 영화 문제이지만 Sam Raimi의 독특한 스타일과 적극적으로 비교할 때 훨씬 더 강력합니다. 지역화된 범위에서 Marc Webb: Willem Dafoe의 Green Goblin, 특히 Spider-Man 2002의 해미 기쁨은 아첨에서 구피입니다. 영화의 사실상 메인 빌런으로서의 그의 위치를 약화시키는 MCU.
의 야망을 의심할 여지가 없다. 스파이더맨: 노 웨이 홈 , 그리고 오버번에도 불구하고 모두 함께 매달려 있다는 것은 초기 단계(특히 계약 랭글링)에 적용된 영리함을 말해줍니다. 하지만 가장 강력한 순간을 감안할 때 처음 도입된 아이디어를 중심으로 귀가 , 소니가 한 편의 더 영화를 위해 자신을 참을 수 없다는 것은 유감입니다.
14. 샹치와 열 개의 반지의 전설
이것은 MCU Phase 4의 두 번째 영화일 수 있지만(디즈니+ 쇼를 포함하여 여섯 번째 릴리스) 샹치와 열반지의 전설 마치 구식 마블과 매우 흡사합니다. 공식이 지나치게 규범적이 되고 공유된 우주 요구 사항이 스토리텔링을 지배하기 시작하기 전에 Marvel의 Phase 1의 승리에 귀를 기울이는 단일 이야기에서 덜 알려진 캐릭터에 대한 관심이 있습니다. 그것은 논의된 모든 긍정적인 것과 부정적인 것이 함께 제공됩니다(액션은 쿵푸 스타일에 맞춰져 있지만 피날레는 필연적으로 숨막히는 CGI 괴수 싸움으로 떨어집니다). 그러나 10년의 세련미는 궁극적으로 Marvel이 필사적으로 필요로 했던 톤과 스케일 재설정 역할을 합니다.
발차기를 제외하고 주인공에 대해 가장 주목할만한 것은 진지함입니다. Simu Liu는 천 년 된 아버지와 예상치 못한 자기 진정성을 가지고 보폭으로 움직이는 나무가 지키고 있는 다른 차원에 대해 이야기하면서 재촉하지 않습니다. 대신 코미디 의무는 거의 독점적으로 Awkwafina의 Katy에게 집중되어 있으며 그녀는 대부분의 장면을 훔칩니다. Whedon이 지배하는 Marvel 프로세스에서 이러한 전환은 수정주의적이거나 획기적인 것은 아니지만 더 성공적인 솔로 영화( 닥터 스트레인지 그리고 흑표범 둘 다 그것에 굴복). 보다 명백한 MCU 연결조차도 재미를 제쳐두고 완전히 독립적으로 만들어졌습니다.
영화가 더 강할 수 있었던 곳은 Shang-Chi 자신의 이야기를 완전히 수용하는 것입니다. Liu는 때때로 더 큰 세계관에서 길을 잃기도 하고 역설적이게도 역설적인 순간을 강조하기 위해 플래시백에 과도하게 의존하지만, 단독으로 존재하는 감정적 비트는 충분한 무게감이 부족합니다. 그러나 1단계의 정신에 입각하면 이는 중단이 아니라 Shang-Chi의 유망한 미래를 설정하는 것입니다.
13. 아이언맨 3(2013)
철인 3 MCU에서 가장 과소평가된 영화입니다. 내려오다 어벤져스 그리고 Thor와 Captain America에 대한 이상한 고개를 끄덕이며 독립형 이야기로 바로 돌아가는 것은 까다로운 요청이었지만 Marvel은 Robert Downey, Jr가 이끄는 마지막 외출이 될 가능성이 있는 것으로 파산했습니다. 셰인 블랙 영화는 스타일리시한 덧없음(내레이션 구성, 크리스마스 설정)부터 보다 근본적인 측면(짜릿한 유머, 친구와 경찰의 도피에 초점을 맞춘 것)까지, 그리고 마블 공식 함정의 많은 부분에 빠지지 않습니다. 후기 영화는 (Whedon의 영향은 아직 가라앉지 않았습니다). 명백하게, 철인 3 시리즈에서 가장 뚜렷한 성격 중 하나를 가지고 있습니다. 가디언 즈 오브 갤럭시 ).
반발의 대부분은 만다린족의 발에 달려 있습니다. 이 영화는 Tony Stark가 그의 대적의 현대적인 업데이트에 맞서는 모습을 보고 마케팅을 했고 그것이 정확히 전달되었습니다. 많은 사람들이 기대했던 방식이 아닙니다. Osama Bin-Laden channeling Mandarin은 복수심에 불타는 서양 기술 천재 Aldrich Killian의 테러리스트 전선의 일부인 동양의 영향을 받은 배우에 불과했습니다. 그러나 그것이 만화에서는 정확하지 않지만 현실 세계에서는 그렇습니다. 테러리즘은 공연이고 우리 사회에 대한 진정한 위협은 집에 있습니다. 만다린어는 재미있으면서도 주제가 풍부합니다.
만약에 철인 3 악당 문제가 있습니다. 다른 모든 것입니다. Maya Hansen은 초기 드래프트에서 비밀로 큰 악역이었지만 스튜디오 재작성으로 그녀의 캐릭터가 없어지고 Extremis 병사들은 명확한 약점이 없는 막연한 깡패이며, Killian이 부유한 사람이라는 것은 영화가 말하는 바에 정확하지만 그렇지 않습니다. 흥미진진한 최종전을 준비합니다.
12. 닥터 스트레인지 (2016)
에 대해 횡설수설하기 쉽습니다. 닥터 스트레인지 . 삶을 변화시키는 부상을 입었지만 직접적으로 새로운 힘을 발견하는 수염을 가진 오만하고 냉소적이며 부자의 기원 이야기 - 종이에 이식 아이언 맨 티에 스티븐 스트레인지에 대한 공식. 그러나 이것은 단순히 비유를 사용하여 Marvel이 사용했던 것보다 훨씬 더 엉뚱한 이야기를 전하는 완전히 독특한 영화입니다. Benedict Cumberbatch는 쉬운 캐스팅이지만 자주 활용되지 않는 캐스팅과 마찬가지로 자신의 모든 것을 제공하는 반면, 많은 Phase 3 영화를 가로막는 유머가 대부분의 것보다 캐릭터 비트에 더 유기적으로 작용합니다.
이 영화는 종종 처음 , 크리스토퍼 놀란이 닥터 스트레인지 실제로 가장 공통점이 많은 인터스텔라 : 시간이 진정한 적, 죽음이 궁극의 공포라는 생각은 슈퍼히어로 블록버스터로서는 머리 아픈 주제지만, 스콧 데릭슨은 에인션트 원의 반성적 죽음과 시리즈 최고봉으로 자연스럽게 결론을 내린다. 도르마무, 흥정하러 왔습니다. '
테마에서 비주얼로 넘어가는 곳 닥터 스트레인지 약간 자신을 잃습니다. Derrickson은 확실히 놀랍도록 기이한 이미지를 제공하지만 대부분은 더 큰 시각적 목적을 갖는 것보다 더 이상합니다. 클레임 닥터 스트레인지 였다 ' 당신이 본 적이 없는 것처럼 '처럼 행동하다 2001: 스페이스 오디시 거의 50년 전에 더 잘하지 않았습니다. 이 문제는 인상적인 CGI가 접목된 다소 평평한 추격 장면에서 가장 분명합니다. 오직 Marvel만이 캐릭터가 시간을 되돌리는 것을 막아야 하는 시퀀스를 가지고 있으며 이를 조용한 골목 세트에 설정해야 합니다.
관련: 닥터 스트레인지는 왜 타노스를 타임 루프에 가두지 않았습니까?
11. 아이언맨 (2008)
에 많은 중요성을 쌓는 것은 쉽습니다. 아이언 맨 MCU를 어떻게 시작했는지, 마블 스튜디오를 블록버스터급 강자로 분류하고 크레딧 후 장면에서 직접 어벤져스 . 그러나 그 모든 것은 아크 원자로 코어에서, 아이언 맨 그냥 좋은 영화입니다.
이 시점에서 비평가들은 슈퍼히어로가 유행에서 벗어났는지 의심하기 시작했습니다. X 남자 그리고 스파이더 맨 프랜차이즈 - 2008년에만 두 가지 책망을 제공합니다. 다크 나이트 벗겨진 범죄 이야기를 선호하여 모든 장르의 비유를 하이엔드로 제거한 덕분에 많은 스포트라이트를 받았지만(실제로 여전히 우수한 영화임), 그렇다고 해서 그런 것은 아닙니다. 아이언 맨 숫자에 의한 것이었다. 그것은 기본적인 기원 이야기 플레이북을 가져갔지만 그것의 많은 부분을 전복시켰습니다. Robert Downey, Jr.는 기지를 벗어난 슈퍼히어로 주인공이고, Jon Favreau는 자신의 캐스트에 애드립을 허용했으며, 마지막 순간에 전체 시크릿 아이덴티티 트로피를 취소합니다(스파이더맨도 MCU에서 두 개 이상의 영화를 위해 유지할 수 없었던 것). ).
뭐가 그리 놀라운지 아이언 맨 영화 제작 수준에서 얼마나 많은 비중을 차지하는가 하는 것입니다. 영화는 깨끗하고 CGI는 세련되었습니다(그 해의 Visual Effects Oscar 수상자에 대해서는 말할 수 없습니다. 벤자민 버튼의 시간은 거꾸로 간다 ), 그리고 심지어 현대적인 페이싱. 이것이 오늘 출시된다면 관객들은 환상적인 요소가 없는지에 대해 의문을 품을지 모르지만 그들은 거의 같은 방식으로 그것에 관여할 것입니다.
관련 : Iron Man의 가장 중요한 순간은 Nick Fury가 아니 었습니다.
10. 캡틴 아메리카: 퍼스트 어벤져(2011)
' 데이트를 했어요. ' MCU의 몇몇 순간에는 캡틴 아메리카: 퍼스트 어벤져 시대를 초월한 남자의 피할 수 없는 희생이 처절하게 현실화되는 마지막 순간. 그 엔딩 시퀀스는 영화의 핵심 테마에 대한 감정적 보상이 감질나게 큰 그림으로 이어지는 공유 우주 구축을 올바르게 수행했지만, 이전에 나온 모든 것 때문에 그렇게 잘 작동합니다.
최고의 MCU 오리진 영화는 제목의 핵심에 도달하지만, 캡틴 아메리카 , Joe Johnston은 이전의 선전 부분이 정확히 누구인지를 더 잘 분석하고 그가 오늘날에도 여전히 관련이 있는 이유를 자세히 설명합니다. 그의 노래와 춤에 압도당하거나 진정한 영웅이 되라는 명령을 배반하든, 그의 이름을 딴 나라에서 온 캡틴의 묘사는 매우 간단합니다. 그 칭찬의 대부분은 Star-Spangled Man과 같은 완벽한 캐스팅으로 Iron Man 대신 Cap을 프랜차이즈의 리더로 거의 단독으로 피벗시킨 Chris Evans에게 가야합니다. 축소된 CG 바디에도 불구하고).
무엇보다, 캡틴 아메리카 이다 인디아나 존스 -스타일 어드벤처, Boy's Own SF 컬렉션의 표지에서 나온 비주얼 스타일의 판타지 세계 2차 대전. Red Skull은 맛있게 놀리는 악당이며 춤과 싸움의 몽타주가 매력적이며 이야기가 어디로 갈지 더 잘 알고 있습니다. 영화 제작자는 Steve가 살아 있지 않고 Bucky의 죽음이 미래. Captain America는 단연 최고의 독립형 Marvel 시리즈를 보유하고 있으며, Russo가 감독한 노력은 스타일적으로 다르지만 캐릭터의 핵심과 테마는 모두 퍼스트 어벤저 .
관련: 캡틴 아메리카가 가장 위대한 MCU 영웅인 이유(& The Avengers Movies Miss)
9. 스파이더맨: 파 프롬 홈
케빈 파이기가 선언했을 때 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 마블 페이즈 3의 진정한 끝, 그는 Jon Watts의 속편을 5번째 연속 영화로 만들어 Thanos에 대한 과대 광고에 명시적으로 마케팅했습니다. 그것은 기본 줄거리에 초점이 너무 고립되고 기발한 영화에 대한 부담이지만 Infinity Saga의 후반부에있는 다른 솔로 영화와 달리 Spidey는 이것을 우아하게 처리합니다. 전작과 마찬가지로, 집에서 멀다 각 부분이 서로를 알리도록 하여 고등학교 코미디, 슈퍼 히어로 액션 및 MCU 퍼즐 조각의 균형을 유지합니다. Tony Stark의 죽음은 Peter Parker의 편곡을 정의할 뿐만 아니라 역사상 가장 정교한 수학 여행의 이유를 제공합니다. 조금 더 우회적으로, 악당의 계획.
에서처럼 귀가 , 의 악당 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 확실히 가장 흥미로운 요점입니다. 제이크 질렌할(Jake Gyllenhaal)의 미스테리오(Mysterio)를 영웅으로 마케팅한 것은 아무도 속이지 않았을지 모르지만, 다중우주의 주의 산만은 그의 어리석은 기반 동기와 오지만디아스/증후군 계획, 그리고 정신을 흐트러뜨리는 비전 시퀀스는 말할 것도 없이 그만한 가치가 있었습니다. Quentin Beck은 Stark의 부수적 피해의 또 다른 예입니다. 우리의 영웅과 정반대로 거부감에서 악당으로 떨어지는 사람입니다.
그럼에도 불구하고 MCU의 대부분의 파트 2, 특히 동일한 크리에이티브 팀을 유지하는 파트 2와 마찬가지로, 스파이더 맨 : 파 프롬 홈 처음보다 더 혼란스러운 느낌을 지울 수 없습니다. 물론 더 큰 액션이 있지만 혼란스럽게 촬영되었으며 주로 동일한 CG로 보강된 웹 곡예로 구성됩니다(Tom Holland가 입증된 신체 연주자라는 사실은 부끄러운 일입니다). 그리고 모든 Mysterio 작품에서 그의 큰 미소로 돌진하는 영화는 건너뛴 위치와 캐릭터 비트를 남깁니다. 그것은 놀라움을 즐기는 좋은, 종종 훌륭한 영화입니다. 바라건대, 다시 귀가 , 다시보기에서 개선해야 할 사항입니다.
관련: 스파이더맨: 파 프롬 홈에는 MCU 최고의 애프터 크레딧 장면이 있습니다.
8. 블랙 팬서 (2018)
' 효과가 있다고 해서 개선할 수 없는 것은 아닙니다. ' 슈리는 티찰라에게 말한다. 그녀는 그의 기모요 비즈에 대해 이야기하고 있지만 영화의 창조적인 추진력을 요약한 것입니다. 흑표범 마블을 진화시키면서 제대로 하는 방법입니다. 그것은 캐릭터를 완전히 보여줍니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 그를 정의하는 아이디어를 도입하고 해체하지만, 퍼스트 어벤저 적절한 사회적 논평을 덧붙입니다.
Ryan Coogler는 MCU에서 다른 어떤 감독도 가지고 있지 않은 것처럼 자신을 증명하며, 슈퍼 히어로 장르를 사용하여 식민주의의 병폐를 탐구하고 과거의 실수를 바로잡기 위해 오늘날 우리가 할 수 있는 일에 대해 질문하는 이야기를 만들어냅니다. 그것은 거의 설교하거나 명백하지 않으며 거친 방식으로 합리적인 결론을 내립니다. 탁월함의 주요 스트로크는 Killmonger입니다. Marvel은 악당 문제를 영웅처럼 발전시켜 문제를 해결했습니다. Erik에게 이것은 그를 논리적인 위치에서 왔지만 극단적인 수준으로 확장하는 것을 의미합니다. Killmonger는 옳았지만 그의 행동은 틀렸습니다.
영화가 마블 공식을 완전히 벗어날 수는 없지만 - 농담은 치고 빠지고, 마지막 액션 장면의 규모는 의무적으로 느껴집니다 - 차세대 세계 구축, 진정으로 현실감이 느껴지는 아프리카-미래주의적 땅을 매끄럽게 만드는( 반복되는 거리 집합 막대), 표시 흑표범 그것의 일크를 넘어서는 것으로 (그리고 게임을 바꾸는 오스카 상을 수상할 가치가 있는 것 이상). 프랜차이즈 연결은 가볍지만 그 접근 방식이 프랜차이즈의 미래이기 때문입니다.
관련 : Black Panther와 함께 MCU는 마침내 Iron Man의 그림자에서 벗어났습니다.
7. 가디언즈 오브 갤럭시 (2014)
서론은 가디언 즈 오브 갤럭시 말하는 너구리와 걷는 나무를 일반 관객에게 판매하려는 마블의 가장 큰 도박이었습니다. 어느 정도는 맞는 말이지만, 북유럽 신이나 제2차 세계 대전 유물이나 전이 금속의 이름을 딴 로봇 슈트가 주류와 유사하게 혼동되는 시점이 있었다는 점을 기억해야 합니다. Marvel은 A급 캐릭터가 없다는 특성상 안전한 베팅을 한 적이 없습니다. 그러나 이 독서는 다음을 강조합니다. 가디언 즈 오브 갤럭시 의 가장 큰 장점 - 그 뻔뻔함. 제목이 화면을 채우면서 Chris Pratt가 Redbone의 'Come And Get Your Love'에 맞춰 춤을 추기 시작하는 순간부터 이것은 Marvel 슈퍼히어로에 대한 믿을 수 없을 정도로 자신감 있고 혼합된 리프입니다. 스타 워즈 SDCC 2012 이전에 들어 본 적이 있는지 여부에 관심이 없는 공상 과학 소설입니다.
대부분의 크레딧은 개별적인 부분을 많이 희생하지 않으면서 자신의 성격적 감수성을 우주 마블 코믹스 및 MCU의 감수성과 융합시킨 James Gunn에게 돌아갑니다. 만약에 스타 워즈 중고 미래, 이것은 아무렇게나 엉뚱한 미래입니다. 모든 것이 이상하지만 모든 것이 이상할 때 아무것도 아닙니다. 진부하지만 직설적인 대화는 이야기의 규모를 축소하지 않으면서 코미디를 만들고 있습니다.
영화가 조금 어려움을 겪는 부분은 2막을 중심으로 팀 구성과 기원 스토리 공식이 뒤섞인 플롯입니다. Knowhere 시퀀스는 속도를 늦추고 설명을 줄인 다음 마지막 막에 도달하기 위해 등장인물이 일종의 행동을 취해야 합니다. 이 문제는 속편에서 다시 발생하지만 각 캐릭터가 정의되고 MacGuffin이 보라색 속삭임 이상의 의미를 갖는지 확인하기 위한 노력으로 인해 영화가 너무 실망스럽지는 않습니다.
관련: Thanos의 MCU 도입이 말이 안 됨 - 해결 방법은 다음과 같습니다.
6. 어벤져스: 엔드게임(2019)
MCU는 부품의 합보다 크지만, 그 합을 가장 잘 표현한 영화가 있다면 어벤져 스 : 엔드 게임 . 모든 좋은 점과 나쁜 점이 있는 소우주의 Marvel Cinematic Universe입니다. 그것은 크고, 대담하고, 지저분하고, 미세 연속성에 대해 매우 혼란스러운 접근 방식을 가지고 있지만, 궁극적으로 믿을 수 없을 정도로 캐릭터 중심적이며 어떤 단독 영화도 할 수 없는 감정적 카타르시스를 전달합니다.
결말이 - 적어도 앞으로 몇 년 동안 개발 중인 7편의 영화가 확정된 영화만큼 결말에 가까울 수 있음 - 어벤져 스 : 엔드 게임 지분과 관련하여 엄청난 이점이 있습니다. 새 장면의 단일 프레임 전에 많은 다리 작업이 완료되었습니다. 그러나 루소 형제는 게으르지 않습니다. 의 오프닝과 클로징 장면 최종 단계 무엇이든 가리다 인피니티 워 (예, 심지어 스냅까지), 그리고 그 사이의 여행은 너무 광범위하지만 순간 순간이 닿는 순간 의도에 집중됩니다. 팬 서비스는 두껍지 만 얻은 느낌이 거의 없으며 Tumblr 미끼가 거의 없으며 녹색 화면이없고 농담에서 물러나 가장 어두운 장면이 이전 영화에서 누락 된 것을 제공합니다.
하지만 완벽하지는 않습니다. 결말에 도달하기 위해 한 선택 중 일부는 다소 당혹스럽습니다. 두 배는 상황이 설정 된 방식과 너무 반대되는 방식을 고려합니다. 어벤져스: 인피니티 워 , 함께 쓰고 촬영한 영화. 그리고 오랫동안 예상했던 스토리 전개는 우려만큼 플롯 논리가 부족합니다. 이것은 누군가에게 MCU를 소개하기에는 최악의 영화일 수 있지만, 무엇이 이 영화를 훌륭하게 만들었는지 표현하기에 완벽한 영화입니다.
5. 어벤져스: 인피니티 워 (2018)
전체 MCU의 정점으로 판매되지만 실제로는 Marvel이 항상 약속한 대로 2/1부일 뿐입니다. 어벤져스: 인피니티 워 표준 내러티브 수단으로는 거의 읽을 수 없습니다. 그것은 각각 서로 연결된 호를 가진 24명의 영웅을 가지고 있지만, 160분의 길이에도 영화는 적절한 초점에 접근하는 소수의 사람으로 점진적으로 만 발전시킬 수 있습니다. 버키와 로켓이 밈을 구현하는 것을 보는 것은 확실히 재미있지만 스티브 로저스가 그루트를 만나는 것을 보는 것은 확실히 재미있지만, 그 이야기를 실제로 분석하는 유일한 방법은 악당 Thanos의 관점에서 보는 것입니다. 이는 전체 MCU에서 Russo 형제가 가장 현명한 결정일 수 있습니다.
Killmonger(올바른 동기, 나쁜 행동)와 정반대로, Thanos는 뼈대로 잘못 인도되어 그의 계획은 끔찍하고 고통스럽습니다. 우주의 모든 생명체의 절반을 파괴하려는 것은 완전히 미친 짓이지만, 그것은 캠벨식 영웅의 여정에 접근하는 어떤 것으로 구성되어 있어 관련성이 없더라도 그 충동을 이해할 수 있습니다. 그래서 그와 영화에서 좋은 주인공과 가장 가까운 토르가 대면하더라도 Mad Titan은 여전히 승리합니다. 그는 순수한 의지의 힘으로 인피니티 스톤을 모을 수 있습니다. 모든 단계에서 그는 어떤 영웅도 할 수 없는 일을 기꺼이 하려고 하기 때문입니다.
인피니티 워 벼랑 끝이 모든 것을 허공에 떠 있게 하는 것을 고려할 때 그 자체의 장점으로 평가하기 어려운 영화입니다. 어벤져 스 : 엔드 게임 , 그러나 마지막에 대량 학살의 대담함을 부정하는 것은 아닙니다(반환이 너무 명백하더라도). 블록버스터 예산과 앞으로 벌어질 일의 무게로만 가능한 규모로 이루어진 암울한 스토리텔링입니다. 어벤져스: 인피니티 워 설정의 많은 부분을 무시하지만(타노스는 다른 존재임) 마블 유니버스의 핵심이 캐릭터라는 것을 근본적으로 이해하기 때문에 작동합니다.
관련: Avengers: Infinity War의 결말은 만화에서 매우 달랐습니다.
4. 어벤져스 (2012)
어벤져스 MCU가 오늘날과 같은 메가 프랜차이즈가 된 곳입니다. 마블 스튜디오는 2012년까지 일관되게 ' 좋은 ' 캐릭터가 강한 액션 영화( 아이언맨 2 그럼에도 불구하고) 인지도와 시장성에 대한 슈퍼히어로의 규범에 도전했지만 Joss Whedon의 팀업으로 진정한 ' 엄청난 '. 2012년 5월 개봉, 대망의 종영 두 달 전 다크 나이트 라이즈 , 그러나 더 많이 만들었을 뿐만 아니라 결국 가장 영향력 있는 사람이 되었습니다. 많은 스튜디오가 자신만의 공유 세계를 구축하려고 시도했으며(아무도 성공적이지는 못함) Whedon의 블록버스터 스타일이 이 프랜차이즈 등의 표준이 되었습니다.
하지만 어벤져스 단순히 캐릭터를 한데 모아서 그들의 차이점을 유머러스하게 표현한 것이 아닙니다. 그런 종류의 눈속임 영화가 될 수 있었고, 물론 여전히 10억 달러를 넘겼을 것입니다. 그러나 실제로 작동하게 만든 것은 그것이 얼마나 활기차고 집중적이었는지였습니다. 실제로 줄거리는 없고 마법의 맥거핀을 쫓는 것이 더 많지만 캐릭터 상호 작용은 스토리 백본을 제공합니다. 처음 40분 정도에서 모든 장면 전환은 이전 장면으로 직접 연결되며 팽팽하게 유지됩니다. 그리고 이를 통해 영화는 영웅을 모으는 것 이상의 작업을 수행할 수 있습니다. 팀업의 개념을 약간 메타적인 방식으로 분석하여 선점하는 비평가에 대응하고 최종 그룹 촬영을 승리로 이끕니다. 이전 영화.
그럼에도 불구하고 모든 것이 작동하는 것은 아닙니다. 일부 초기 액션 시퀀스는 매우 텔레비전적이고, Hawkeye의 전체 아크는 설정이 완전히 부족하여 취소되지만 스마트 스크립트에 의해 무시됩니다. 웨던의 재촬영 사법 리그 ) 및 3차원 액션으로의 폭발. 어벤져스가 함께 하는 기본 스릴은 이제 임의의 MCU 영화의 일부이자 소포이지만 핵심 아이디어를 신중하게 존중한 덕분에 미래 영화에서도 특별한 느낌을 유지할 수 있었습니다. 그 뒤에 보라색 외계인).
관련: Marvel의 원래 MCU Phase 1 계획은 매우 다른 Avengers로 끝났습니다.
3. 캡틴 아메리카: 시빌 워 (2016)
당시에 많이 만들어졌다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 와 비슷했다 배트맨 대 슈퍼맨 , 거시적 - 공유된 우주는 주요 영웅들이 공작을 펼치면서 둘로 나뉩니다 - 미시적 - 싸움은 죽은 어머니에 대한 캐릭터의 감정에 따라 결정됩니다. 그러나 너무 놀라운 것은 두 영화가 5월 주말에 상륙했을 때 DC가 이를 막고 움직였다는 것입니다. 정의의 새벽 덜 경쟁적인 3월에. MCU의 스케일이 한 단계 더 올라가는 순간이었고, 전 B급 캐릭터들이 World's Finest보다 더 큰 무승부였다.
내전 그 성장과 발전을 매우 유리하게 활용합니다. 무려 9개의 이전 영화에서 확립된 스레드( 아이언맨 1-3 , 캡틴 아메리카 1-2 , 어벤져스 1-2 , 앤트맨 그리고 인크레더블 헐크 )는 슈퍼 히어로가 창문 밖에서 도시를 평준화하는 현실 세계의 응용 프로그램과 씨름하는 이야기와 지난 두 편의 캡틴 영화에서 부글부글 끓어 오르는 버키의 개인적인 이야기를 전하기 위해 모였습니다. 그리고 이것은 무엇보다도 캡틴 아메리카 영화입니다. 스티브 로저스의 책임과 죄책감이 내러티브를 강화하고 그가 어벤져스와 방패를 버리고 영웅으로 남게 함으로써 이전 영화의 정체성 탐구를 해결합니다. 솔로 무비가 Russos가 다른 모든 캐릭터를 높이지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. Tony Stark의 호가 확장되고 Hawkeye가보다 더 발전합니다. ULTRON의 나이 , 앤트맨은 그에 합당한 쇼케이스를 얻었고, 블랙 팬서와 스파이더맨에서는 두 명의 주요 영웅이 완전히 형성되어 소개됩니다.
그렇다고 해서 빛이 조금도 닳지 않았다는 것은 거짓말이다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 지난 몇 년 동안, 그러한 거대한 이야기를 위해 불가피했습니다. Sokovia Accords는 실제로 플롯 장치이며 캐릭터(특히 Black Widow)는 과거가 아니라 내러티브 요구 사항에 따라 편을 선택합니다. 그러나 마블이 현재 작업하고 있는 규모를 고려할 때, 쌍둥이 영화와 완전히 대조적으로 그것은 별로 중요하지 않았습니다.
관련: 마블 히어로가 캡틴 아메리카: 시빌 워에서 취해야 하는 측면
2. 스파이더맨: 홈커밍(2017)
의 두 번째 행위 이후 스파이더 맨 홈 커밍 , Peter Parker는 마침내 삶의 균형을 찾은 것 같습니다. 그의 슈퍼히어로들은 뒷자리에 앉았고 그의 인생은 함께 춤을 추며 1학년 때 짝사랑을 하게 될 지경에 이르렀습니다. 그는 그녀의 초인종을 울렸고... 그리고 Vulture는 문을 열고 그의 삶의 양면을 함께 부수었습니다. 슈퍼히어로 영화 사상 가장 큰 반전 - 악당은 연인의 아버지였다. 귀가 이 일이 MCU나 스파이더맨 프랜차이즈 맥락 없이 순전히 캐릭터 수준에서 일어난다는 것은 Jon Watts의 영화가 얼마나 균형이 잘 잡혀 있는지 보여주는 빛나는 예입니다.
충실하면서도 새로운 스파이더맨을 세 번째로 재부팅하는 것은 힘든 주문이었습니다. Marvel은 이전에 과도했던 것의 캐릭터를 제거하고 남은 것으로 그를 구축하기로 결정했습니다. 이것은 초기 Stan Lee와 Steve Ditko 만화에 가장 뿌리를 둔 Spidey의 버전이지만, 단계 1이 Steve Rogers와 Tony Stark에게 했던 것과 유사한 현대적인 해체를 가능하게 하기 위해 Z세대로 이식되었습니다. 그리고 귀가 Tom Holland의 다소 어색한 연기와 John Hughes의 많은 언급 덕분에 정상적인 십대 생활을 영위하는 즉시 관련 문제와 젊음, 이웃 경계심의 균형을 확실히 고정합니다.
8년 후(아마도 리즈가 크레용으로 어벤져스의 그림을 그릴 만큼 젊어야 하는 결과일 수 있음)를 제외하고, MCU 캐논에서 영화의 배치도 우아합니다. Tony Stark는 적합한 아버지 인물이며 카메오는 인내할 가치가 있으며 무엇보다도 Peter(및 Ned)의 넓은 눈을 가진 열정은 ' 창 밖의 영웅들 ' 삶에.
영화, 캐릭터, 우주의 이 세 가지 측면이 모두 잘 작동하여 가장 만족스러운 마블 영화 중 하나가 되었고, 동시대 영화보다 이미 더 오래 된 영화가 되었습니다(Sam Raimi의 높이에 완전히 도달하지는 않더라도). 스파이더맨 2 ).
관련: MCU가 스파이더맨에 가져온 가장 큰(그리고 최고의) 변화
1. 캡틴 아메리카: 윈터 솔져 (2014)
만드는 것 중 일부 캡틴 아메리카: 윈터 솔져 매우 효과적인 것은 완전한 사고였습니다. 현대 첩보 활동과 자유의 침략에 대한 이야기가 Edward Snowden NSA 누출과 너무 잘 일치하여 그의 이야기가 나오기 전에 영화가 제작되었다는 것이 놀랍습니다. 그러나 그 현실 세계의 경고는 영화가 스티브 로저스의 캐릭터로 하는 일에서 아무것도 하지 않습니다. 만약에 퍼스트 어벤저 캡틴 아메리카의 애국적 가치를 그의 선전 기원에서 분리하는 것에 대한 것이지만, 현대적인 후속 조치는 그것을 도덕적으로 모호하고 표면적으로는 평화로운 풍경에 적용하는 방법입니다. 이것은 그의 정부 상사가 큰 악당이 그의 전 가장 친한 친구라는 사실을 알게 되면서부터입니다.
이것은 MCU에 Russos 형제의 첫 번째 항목이었으며 후속 팀을 매우 장대하면서도 만족스럽게 만든 많은 부분이 여기에 뿌리를 두고 있습니다. 액션은 적절한 무게를 가지고 있습니다. 총알이 상처를 입고 넘어져 다치게 됩니다. 그리고 캐릭터와 스토리의 교묘한 균형이 있습니다. 24명의 영웅을 저글링하는 것처럼 놀랍습니다. 어벤져스: 인피니티 워 즉, 여기에 여전히 10개 이상의 필수 문자가 연동되어 있습니다. 그러나 핵심은 Steve-Bucky 관계입니다. Winter Soldier 트위스트는 분명히 표지판이 있지만(Bucky의 Wikipedia 페이지 사전 릴리스로 리디렉션된 사람에 의해 망쳐짐) 감정적 절정을 위한 효과적인 설정입니다.
에 대해 가장 약한 부분 겨울 군인 MCU 영화는 영화 자체에 대해 거의 비난받을 수 없기 때문에 그 결과는 대부분 의미가 없습니다. Hydra-is-S.H.I.E.L.D. 비틀림은 지진이 났어야 했지만 어벤져스: 에이지 오브 울트론 오프닝 타이틀 전에 낙진을 청소할 뿐만 아니라 Nick Fury가 다시 헬리캐리어를 날게 합니다. 그런 점에서 훌륭한 마블 영화가 해야 할 일을 강조합니다.
다음: 모든 다가오는 마블 영화
주요 출시일