TVMaplehorst 로스 밀러 리뷰 드래곤볼: 에볼루션
라는 영화를 보러 극장에 갈 때 드래곤볼: 에볼루션 , 당신은 분명히 셰익스피어를 기대하지 않습니다. 광고에서 모든 것이 90분 정도 편안히 앉아서 긴장을 풀고 두뇌를 끌 수 있기를 바라는 가볍고 야영적이며 액션으로 가득 찬 재미의 느낌을 줍니다.
예, 그래서 '보증'에 대한 대위법으로 '희망'과 같은 단어가 있는 것입니다.
드래곤볼: 에볼루션 지난 12개월 동안 최악의 영화 중 하나일 수도 있습니다. 사실 이 영화만큼 나쁘다고 생각했던 마지막 영화를 생각하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 그것은 단지 내 차 한잔이 아닌 경우 중 하나가 아닙니다... 아니, 이것은 플랫 아웃입니다. 나쁜 영화를 구성하는 거의 모든 영역의 영화.
동일한 (또는 적어도 비슷한 ) 이름, 드래곤볼: 에볼루션 마스터 로시(주윤발 분)를 찾고 7개의 강력한 드래곤 볼을 모두 찾으라는 할아버지의 죽어가는 요청을 수행하는 손오공(저스틴 채트윈 분)을 따라갑니다. 그는 이미 그들 중 하나를 가지고 있지만 Bulma (Emmy Rossum 분), Master Roshi 및 Yamcha (Joon Park 분)의 도움으로 그는 사악한 Lord Piccolo (James Marsters 분)가 찾기 전에 다른 사람들을 찾아야합니다. 의도는 그들을 사용하여 세계를 장악하는 것입니다.
이제 저는 소스 자료의 팬이 아닌 사람들을 대표하고 실제로 옆에 알고 있는 사람들을 대표한다는 점을 지적하겠습니다. 아무것도 아님 그것에 대해. 나는 대다수라고 주저없이 말할 수 있습니다. 팬이라면 그럴 수도 있습니다. 느끼다 세상의 모든 사람들이 만화의 팬이지만 저를 믿으세요. 대부분의 일반 영화 관람 인구(TV 및 기타 마케팅을 통해 이에 노출될)는 들었다 그것의 어떤 것도 본 적이 없습니다.
그래서 나는 영화를 소스 자료와 비교하고 대조할 수 있는 사전 지식 없이 순전히 그 자체의 장점으로 영화를 판단해야 합니다. 만화의 일부 팬들은 특정 의상이나 헤어스타일과 같은 것이 어떤 형태로 나타나는 것을 보고 흥분할 수 있지만 영화로서 이것은 냄새가 난다. 그리고 심지어 ' 네, 나쁘지만 그런 방식에도 불구하고 일종의 재미가 있습니다. 생각할 수 있는 거의 모든 영역에서 그렇습니다. 끔찍한 .
영화의 주요 문제는 대본입니다. 그리고 이야기. 우선, 나는 이 영화에서 대화가 얼마나 형편없었는지 믿을 수가 없다. 짧은 배경 설명으로 영화가 시작되는 영화의 첫 장면부터 대사가 고통스럽다. 영화 초반부에서 우리는 손오공이 두 줄로 균형을 잡으면서 할아버지에게 싸우도록 훈련받는 것을 봅니다. 대화의 앞뒤 교환은 멋지게 들리도록 쓰여진 것과 같지만 전달되고 잘 풀리지 않아 치즈 맛이 없고 완전히 움찔할만한 가치가 있습니다.
그것은 방망이에서 바로 전체 영화를 거의 대표합니다. 모든 것이 치즈 맛이 나고 아무것도 심각하게 받아 들일 수 없습니다. 손오공이 할아버지가 죽은 직후 화를 내야 할 때도 마찬가지입니다 (처음 10 분 이내에 발생하므로 사실 스포일러는 아닙니다.) 등장인물이 입을 벌리고 대사에 대한 참담한 변명을 늘어놓을 때마다 나는 부끄러움에 귀를 막고 눈을 감고 싶었다. 했다 농담이 아닙니다).
글쎄, 당신은 '그래서 뭐?'라고 생각할 수도 있습니다. 대화가 나쁘고 치즈 미터에서 높으면 누가 신경 쓰나요? 액션이 그것을 만회해야겠죠? 글쎄요. 실제로, 죽은 잘못된. 액션은 심연에서 이 영화를 구할 수 있었던 한 가지이지만, 그들은 그 잠재력을 끌어올리기까지 합니다. 액션은 그저 평범하거나 수준 이하가 아닙니다. 더 나쁜 그것보다 - 그것은 끔찍한 . James Wong 감독은 분명히 필요한 조치를 지시하는 방법을 알지 못합니다(그는 Jet Li의 더 원 ), 그리고 그의 시도는 어린아이가 특수 효과 스튜디오에서 디스플레이에 있는 멋진 버튼 중 아무거나 무작위로 누르는 재미를 연상시킵니다.
그들은 가지려고 300 - 정상 속도에서 슬로우 모션으로 전환되었다가 갑자기 다시 정상 속도로 돌아가는 것과 같은 액션 장면. 그러나 그러한 기술이 효과적이려면 자신이 무엇을 하고 있는지 알아야 하며 Wong은 그렇지 않다는 것이 이 영화에서 분명합니다. Zack Snyder, 약간 사용하지만 ~도 경솔하게 300 , 느려지는 것을 거의 완벽하게 시간을 정하여 화면의 동작과 정확히 일치시키고 약간의 킥을 제공합니다. 하지만 여기서는 멀리 사용됩니다. 멀리 그것을 위해 그것을 거기에 두는 것 외에 다른 이유없이 너무 자주. 영화가 하고 있는 일이 멋지다고 생각하는 이상한 감각이 있지만... '웃기다'가 더 정확한 표현입니다.
캐스트가 어떻게 했는지 알고 싶을 것입니다... 불행히도 영화의 나머지 부분과 마찬가지로 꽤 끔찍합니다. Justin Chatwin은 Goku의 역할에 완전히 잘못 캐스팅되었습니다(어떤 이유로 이 캐릭터를 연기하는 미국인은 옳지 않다고 생각합니다). Emmy Rossum은 뜨겁지만 그럼에도 불구하고 Bulma만큼 끔찍합니다. 같은 것 하드 삶은 그리고 범인 이런 눈을 굴리는 것들에. 모든 것을 잘한 유일한 배우(그리고 강조합니다. 괜찮은 ) James Marsters는 (잘 사용되지 않은) Lord Piccolo였습니다. 그는 어떤 식으로든 아닙니다. 좋은 , 하지만 그냥 말하자... 그는 나머지 출연진보다 덜 끔찍했다.
내가 생각할 수 있는 유일한 것은 심지어 떨어져서 에 대해 긍정적인 드래곤볼: 에볼루션 특수 효과가 때때로 꽤 멋지다는 것입니다. 백병전 장면 중 일부가 아니라(효과가 너무 분명한... 효과, 내 말을 안다면) 기본적으로 폭발인 'KI 공격'으로 알려진 것을 사용할 때입니다. 그들의 손에서 다른 색깔의 에너지.
소품 이동 융합된 역학 그 자체로 매우 시각적으로 놀라운 특수 효과를 만들기 위한 것입니다. 그리고 영화는 정말 꽤 짧기 때문에 적어도 그렇게 오래 고통을 겪을 필요는 없었습니다.
그러나 긍정적인 부분은 여기까지입니다. 알다 영화는 당신이 문자 그대로 곤경에 처한 것입니다 긴장 당신이 그것에 대해 좋아하는 것을 생각합니다.
그들이 여기에서 사용한 이야기가 원래 만화/애니메이션 이야기와 어떤 식으로든 닮았는지 모르겠지만 영화에서 그들이 그것을 어떻게 말했는지는 끔찍했습니다. 분명히 소스 자료에서 가져온 요소가 있었고, 그러면 분명히 이야기(또는 하나 이야기의 ... 모르겠어요, 나는 드래곤 볼 팬) 만화에서 잘 작동할 수 있지만 ~ 아니다 큰 화면에서 잘 작동합니다. 아주 작은 순간도 아닙니다.
나는 이 영화를 보는 동안 눈을 굴리고, 비웃고, 신음하고, 부끄러움과 부끄러움에 고개를 저은 횟수를 셀 수 없었다. 영화제작자들이 대본을 보고 '그래, 이거 좋은데. 어서 해봅시다!' 그것은 아마도 그들이 소스 자료의 인기를 보았고 그들이 역할에 누군가를 던지고 만화의 조각과 조각을 결합하여 이야기와 유사한 것을 형성함으로써 빠른 돈을 벌 수 있다고 생각한 사례 중 하나일 것입니다.
그래서 추천하지 않는다고 말할 필요가 없습니다 드래곤볼: 에볼루션 . 별로일거라고는 예상도 못했는데 잘될줄은 몰랐네요 이것 나쁜. 영화의 마법을 믿는다면 가능한 한 많은 노력을 기울여 이것을 피하십시오.