2006년 내전 이 사건은 Marvel Universe를 영원히 바꿔놓았지만 프로젝트의 Marvel 작가에 따르면 캡틴 아메리카 그리고 아이언 맨 항상 '올바른' 면이 있어야 하며 팬이 선택한 면이 아닙니다. 토니 스타크와 스티브 로저스의 불화는 전 세계의 거의 모든 슈퍼히어로들 사이의 거대한 갈등으로 분출되었고, 후자의 죽음으로 비극적으로 끝났습니다. 하지만 마블 작가 마크 밀러 이야기의 결말이 씁쓸하지 않았음을 암시합니다. Iron Man은 항상 이야기의 진정한 영웅이었습니다.
New Warriors와 악당 그룹 간의 전투는 악당 Nitro가 폭발하면서 수백 명의 민간인이 사망하면서 비극적으로 끝났습니다. 이에 대한 대응으로 미국 정부는 슈퍼히어로 등록법(MCU의 Sokovia Accords)을 지지했습니다. 이 법률은 슈퍼히어로가 국가 내에서 어떻게 활동할 수 있는지를 정확히 규율하는 일련의 법률입니다. 다른 제한 사항 중 모든 슈퍼 히어로는 정부에 등록하고 의무 교육을 받고 비밀 신분을 정부에 공개해야 했습니다. 아이언맨은 이러한 법을 지켰지만 캡틴 아메리카는 이에 반대하여 결국 시빌 워라는 제목의 균열을 일으켰습니다.
관련: 하나의 남북 전쟁 라인은 스파이더 맨이 잘못된 팀에 있었음을 증명합니다.
독자층은 영웅만큼 분열되었습니다. 일부는 초인 등록법이 정당한 대응이라고 믿었고 다른 일부는 극단적인 정부 과잉이라고 믿었습니다. 두 영웅은 때때로 성격이 맞지 않아 마블 신자들 사이에서 약간의 혼란과 비판을 불러일으켰습니다. 그의 입장에서는 내전 작가 Mark Millar는 Gamesradar.com과의 인터뷰에서 기록을 바로 세웠습니다. Iron Man은 항상 도덕적으로 올바른 관점을 갖도록 의도되었습니다.
'이상하게도 다른 작가들이 종종 토니를 나쁜 놈으로 만들곤 했는데, 내가 사실 토니 편이었기 때문에 이상한 선택이라고 생각했다. 총을 소지한 사람이 면허증을 소지해야 하는 것과 같은 방식으로 등록됩니다. 하지만 총은 여러 명을 죽일 수 있는 반면 슈퍼히어로는 수천 명을 죽일 수 있으므로 실용적인 수준에서 저는 100% 토니 편입니다. 아마도 낭만적인 차원에서 캡의 위치가 말이 되지만 현실 세계의 누구도 그것을 원하지 않을 것이라고 생각합니다.'
아이언맨은 항상 옳았는가?
Millar의 발언은 캡틴 아메리카의 입장이 옳다고 믿었던 대다수의 Marvel 팬들과 반대되며 슈퍼히어로 커뮤니티는 마스크와 자율성을 유지해야 합니다. 추론은 건전하지만 - 초인적인 능력을 가지고 태어난 사람들이 항상 그러한 능력을 제어할 수 있는 능력을 가지고 태어나는 것은 아닙니다 - Millar의 입장은 깨달은 이상주의보다 실용주의를 우선시합니다. 이벤트가 끝날 때 캡틴 아메리카의 죽음은 확실히 Iron Man(및 Millar)의 관점에 신빙성을 더하는 것처럼 보였습니다. 권위에 대답하지 않는 슈퍼 히어로는 본질적으로 위험하며 궁극적으로 비극으로 이어질 것입니다.
Millar는 이야기의 만화 버전에 대해서만 이야기하고 있습니다( 내전 MCU에서는 상당히 다르며 비밀 신원과는 아무런 관련이 없으며 단지 초강력 개인에 대한 정부의 통제일 뿐입니다.) 그렇다 하더라도 그 사실은 내전 어떤 슈퍼 히어로가 더 도덕적으로 올바른지에 대해 다른 의견을 가진 프로젝트의 다른 작가들의 머리 위로 '올바른'및 '잘못된'관점을 갖도록 의도되었습니다. 이벤트가 발표된 지 15년이 지난 후, 내전 슈퍼 히어로, 도덕성 및 도덕적 우위를 가진 캐릭터에 관한 토론에서 계속해서 초점이되었습니다. 캡틴 아메리카 또는 아이언 맨 .
다음: Bucky가 마침내 Captain America를 배신했습니다. 이제 때가 되었습니다.
원천: gamesradar.com