반지의 제왕과 호빗 모두 인상적인 삼부작을 선보였지만 한 영화 시리즈가 다른 영화 시리즈보다 낫습니까?
피터 잭슨 반지의 제왕 3 부작은 오늘날까지도 역사상 가장 위대한 영화 적 업적 중 하나입니다. 호빗 두 번째로 병에서 번개를 잡으려는 잭슨의 시도 인 3 부작은 덜 성공적이었습니다. 매표소에서도 마찬가지 였지만, 3 시간짜리 서사시의 트리오에서 상대적으로 짧은 소설이 펼쳐지는 이야기를보기 위해 무리 지어 등장한 팬들은 꽤 실망했습니다.
그럼에도 불구하고 각 3 부작에는 장점이 있습니다. 5 가지 이유 호빗 3 부작은 그다지 좋지 않았다 반지의 제왕 (그리고 5 개가 더 나은 이유).
10호빗이 더 나아졌습니다 : 팬 서비스
후 반지의 제왕 예기치 않게 멀티 플렉스에서 가장 높은 수익을 올리고 가장 인기있는 프랜차이즈 중 하나가되었고, Peter Jackson은 팬들이보고 싶어하는 내용에 대해 꽤 분명한 아이디어를 얻었고 그런 다음 스포트라이트를 받았습니다. 호빗 삼부작. 팬들은 레골라스를 좋아했습니다. 반지의 제왕 , 그래서 Jackson은 Legolas에게 중요한 역할을 호빗 . 팬들은 배틀 시퀀스를 좋아했습니다. 반지의 제왕 , 그래서 Jackson은 전투 시퀀스를 호빗 세 번째 영화 전체를 거대한 크기의 전투 시퀀스로 만들었습니다.
9LOTR이 더 좋음 : 불필요한 서브 플롯이 없음
반지의 제왕 책은 피터 잭슨과 그의 공동 작가가 작업 할 수있는 많은 자료와 함께 제공되었습니다. 이 책을 세 장의 장편 극본으로 만들 때, 거기에 있어야하는 서브 플롯을 직접 골라 이야기를 가장 많이 제공하여 영화에 넣을 수있었습니다. 하지만 짧고 달콤한 싱글 호빗 책은 단 하나의 꽉 짜여진 영화를위한 충분한 자료를 담고있었습니다. 이것은 작가가 3 부작을 스튜디오가 원하는 9 시간으로 확장하기 위해 전체적인 내러티브와 관련이없는 많은 서브 플롯을 만들어야한다는 것을 의미했습니다.
8호빗이 더 좋았습니다 : 더 재미있게
반지의 제왕 매우 고상하고 무거운 개념을 다룹니다. 범위와 주제면에서 성경과 비교되는 이유가 있습니다. 당신은 당신이 볼 때 문 앞에 당신의 두뇌를 떠날 수 없습니다 반지의 제왕 . 여러면에서 이것은 LOTR 의 호의. 하지만 때로는 영화를 볼 때 재미를 원할 때가 있습니다. 호빗 보다 주시하기 쉬운 주제별 초점이 있습니다. 반지의 제왕 . 탐욕의 위험한 힘에 관한 것입니다. 이것은 호빗 영화는 비평가들의 찬사를받은 사촌들보다 더 가볍고 재미있을 수 있습니다.
7LOTR이 더 좋았습니다. 먼저 왔어요
때문에 반지의 제왕 3 부작이 먼저 나왔는데, 그것은 신선한 공기의 숨결처럼 느껴졌고 완전히 새로운 땅을 밟고있었습니다. 호빗 3 부작은 재생산처럼 느꼈다 반지의 제왕 3 부작, 그게 바로 그랬기 때문입니다. 부활절 달걀 및 콜백 반지의 제왕 뻔뻔스럽게도 불필요한 서브 플롯에 호빗 . 호빗 과거에 너무 집중하고 자신의 이야기를하는 데 충분하지 않음으로써 프리퀄의 함정에 빠진다. 원래대로 반지의 제왕 그런 문제가 없었습니다.
6호빗이 더 나아졌습니다 : 일대일 전투 장면
일대일 전투 장면이 많지 않습니다. 반지의 제왕 삼부작. 수백 명의 군대가 서로 충돌하는 대규모 전투 시퀀스가 많이 있지만 난투에 등장하는 캐릭터는 많지 않습니다. 일대일 싸움 아르 에 반지의 제왕 Frodo와 Gollum과 같은 캐릭터 (예 : 훈련되지 않은 전투기) 사이에 있습니다.
하나, 호빗 3 부작에는 더 큰 전투 시퀀스를 강조하기 위해 일대일로 몇 번의 싸움이 있으며 훌륭하게 촬영되고 안무가 구성됩니다. 예를 들어 Thorin과 Azog의 싸움은 Peter Jackson의 전체 중간계 무용담에서 가장 놀라운 장면 중 하나입니다.
5LOTR이 더 좋음 : 일관된 톤
몸매, 호빗 무슨 일인지 정말 몰랐습니다. 이 책을 바탕으로 한 책은 동화에서 영감을 받아 아이들에게 들려주기위한 다른 무엇보다 동화에 가깝지만 반지의 제왕 전쟁과 죽음, 사랑과 힘에 대한 서사시적인 책이었습니다. 영화는 그러한 주제를 반영했고 적절하게 웅장하고 적절하게 암울하고 적절하게 서사시적인 느낌을 받았습니다. 그러나 그것이 왔을 때 호빗 , 줄거리가 책과 완전히 일치했지만 시각적 스타일은 반지의 제왕 전체적인 톤을 사방에 남겨두고 영화.
4더 나은 호빗 : 더 많은 액션
반지의 제왕 3 부작에는 역대 가장 숨막히는 액션 시퀀스가있었습니다. 하나는 Helm 's Deep 전투입니다. 호빗 3 부작에는 그런 것들이 많고 화제의 장면은 적었습니다. 모든 액션 시퀀스의 유일한 문제 호빗 일반적으로 중요하지 않다는 것입니다. 이후 호빗 매우 얇은 책이고, 모든 행동의 순간이 아주 짧고 아무도 다 치지 않습니다. Peter Jackson은이 순간을 멋진 30 분 세트 작품으로 끌어 냈지만 줄거리에 거의 영향을주지 않았고 캐릭터는 대부분 상처없이 나왔습니다.
삼LOTR이 더 좋음 : 더 강력한 간격
한 권의 책을 바탕으로 3 편의 영화로 뻗어나가는 사실로 인해 호빗 3 부작은 매우 일관성이 없습니다. 그 구조는 3 막으로 나누어 진 이야기가 아닙니다. 만약 호빗 Guillermo del Toro가 처음에 의도 한대로 두 부분으로 구성된 영화로 제작 되었다면 다른 이야기 였을 것입니다. 그러나 3 부작으로 만들어 졌다는 것은 책의 몇 문단 만 차지하는 시퀀스가 영화의 구불 구불 한 한 시간 분량의 섹션으로 끌려가는 것을 의미했습니다. 반지의 제왕 반면에는 3 부작으로 작성되었습니다. 그 결과 플로팅과 페이싱이 훨씬 더 강력하고 일관되었습니다.
두호빗이 더 나아졌습니다 : 더 발전된 CGI
반지의 제왕 CGI 효과가 덜 발달 된 것에 대해 책임을 질 수 없습니다. 호빗 , 때문에 LOTR CGI 전체가 초기 단계 였을 때 만들어졌습니다. 호빗 몇 년 후 기술 발전이 이루어졌습니다.
그래도 부정 할 수는 없습니다. 호빗 의 호의. 반지의 제왕 ’CGI 효과에는 약간 거친 가장자리가 있습니다. 예를 들어, 골룸은 적절하게 오싹 해 보이지만 기이 한 계곡 방식으로 보면 Andy Serkis의 성능에 의존 캐릭터를 판매합니다. 골룸의 호빗 현실적으로 보인다 과 그 뒤에 Serkis의 놀라운 성능이 있습니다.
1LOTR이 더 낫다 : 3 부작으로되어 있었음
Guillermo del Toro가 영화 각색을 감독하기 위해 첨부되었을 때 호빗 , 그는 책이 두 부분으로 나뉘어져 있고 그게 말이 되었기 때문에 두 부분으로 된 영화로 만들고 싶었습니다. 그러나 3 부작은 2 부작보다 더 많은 돈을 벌기 때문에 (관중에게 요금을 부과하는 영화가 하나 더 있기 때문에) 스튜디오는 3 부작을 추진했습니다.
Peter Jackson은 del Toro를 대신하여 스튜디오에 원하는 3 부작을 제공하고 팬들에게 원하는 스토리를 제공하기 위해 최선을 다했지만 첫 번째 카운트에서만 성공했습니다. 반지의 제왕 3 부작이어야했기 때문에 당연히 영화 3 부작으로 더 잘 작동합니다.