이 영화를 만든 사람들은 자신이 받은 MPAA 등급이 마음에 들지 않았기 때문에 조치를 취하고 등급 위원회에 맞서 싸웠습니다.
미국영화협회(MPAA)는 내용에 따라 영화를 분류하는 등급 시스템을 담당합니다. G 등급 영화는 모든 관객에게 적합한 반면, NC-17(이전 X) 영화는 17세 미만의 입장을 금지합니다. PG, PG-13, R 등급 영화는 그 사이에 속합니다. 이 시스템은 자녀가 보기에 적합한 영화와 적합하지 않은 영화에 대한 몇 가지 기본 정보를 제공하므로 부모에게 분명한 이점이 있습니다. 하지만 단점도 있습니다. 등급을 지정하는 위원회 구성원은 익명이며 특정 범주에서 무엇을 얻을 수 있는지에 대한 지침은 기껏해야 모호합니다.
이것은 영화 제작자에게 수수께끼를 만듭니다. 그들은 당연히 자신의 비전을 의도한 형태로 제시하고 싶어하지만 너무 제한적인 등급을 받으면 잠재적으로 흥행 사업에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 10대 관객을 위한 영화를 만들었다면 R 등급은 그들이 참여하기 더 어렵게 만드는 반면, PG-13은 극복해야 할 장애물이 없습니다. 다음은 제작자가 MPAA에서 부여한 등급에 만족하지 않은 15개의 주목할만한 영화입니다. 따라서 그들은 예술적 무결성을 유지하려고 노력하면서 원하는 분류를 위해 싸워야 했습니다. 일부는 이겼고 일부는 패했으며 몇 명은 창의적인 조치를 통해 상황을 완전히 우회했습니다. 각각은 등급 시스템 결함에 대한 흥미로운 사례 연구를 제시합니다.
이것들은 등급위원회에 맞서 싸운 15편의 영화 .
15. 사무원
케빈 스미스(Kevin Smith)가 그의 고전 독립 영화를 만들었습니다. 사무원 ,000가 조금 넘는 아주 적은 예산으로 말이죠. 그는 자신의 비전을 실현할 돈이 거의 없었기 때문에 전체 영화가 한 장소에서 진행되었고 액션보다 대화에 의존했습니다. 선댄스 영화제에서 큰 인기를 얻은 후 Miramax는 이 작품을 영화관 개봉을 위해 선택했습니다. 거기에서 모든 것이 순조롭게 진행되어야 했지만 MPAA가 개입하여 포기했습니다. 사무원 NC-17 - 많은 극장 체인이 NC-17 요금을 표시하지 않기 때문에 매표소에서 종종 죽음의 키스 역할을 하는 등급입니다.
여기서 이상한 점은 이 영화에 과도한 노출이나 폭력이 전혀 포함되어 있지 않다는 것입니다. 많이 더러운 얘기. Smith와 Miramax는 영화관에 예매하거나 주류 미디어에 광고하는 능력에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 제한적인 등급을 영화에 얹는 것이 불공평하다고 느꼈습니다. 그들은 함께 유명한 시민 자유 변호사인 Alan Dershowitz를 고용하여 변호했습니다. 사무원 항소하는 동안 등급위원회 앞에서. Dershowitz는 NC-17이 언어만으로는 적합하지 않다는 설득력 있는 사례를 제시했고 MPAA는 물러나 대신 R 등급을 부여했습니다.
14. 아메리칸 사이코
MPAA 등급위원회에서 자주 제기되는 혐의 중 하나는 폭력보다 섹스에 있어서 훨씬 더 엄격하다는 것입니다. 증거를 위해 더 이상 볼 필요가 없습니다. 아메리칸 사이코 . 브렛 이스턴 엘리스의 논란이 많은 베스트셀러의 영화 버전에서는 크리스천 베일이 휴이 루이스와 뉴스에 대한 열정이 사람을 죽이려는 열정과 일치하는 부유한 투자 은행가인 패트릭 베이트먼 역으로 출연합니다.
아메리칸 사이코 그가 도끼로 동료를 죽이는 살인 사건을 포함하여 정말 끔찍한 살인 사건이 포함되어 있습니다. 또 다른 장면에서는 한 여성이 전기톱으로 살해된다. 등급위원회에서는 그런 것들이 분명히 괜찮은 것 같았습니다. 그러나 패트릭과 두 명의 매춘부 사이의 삼자간 섹스 장면이 그들을 골치 아프게 했습니다. 특히, 패트릭이 성교 중에 파트너가 아닌 거울을 통해 자신을 본다는 사실 때문에 그들은 쫓겨났습니다. 메리 해런 감독은 패트릭이 주변 세계와 단절된 모습을 잠시 보여주려고 했고, 그 점을 지적했다. MPAA는 꿈쩍도 하지 않았기 때문에 그녀는 그 시퀀스에서 18초를 잘라서 R을 얻었습니다.
13. 3세대
3세대 는 여성에서 남성으로의 전환을 모색하는 트랜스젠더 십대 레이(엘르 패닝)에 관한 2017년 인디 영화입니다. 레이의 어머니(나오미 와츠)와 할머니(수잔 서랜든)는 그의 결정을 받아들이려고 노력하는 한편, 그는 성전환을 시작하기 위해 법적 동의가 필요한 부재 중인 아버지를 추적한다. MPAA는 영화 R에 '욕설 및 성적 언급' 등급을 부여했습니다. 이는 영화 제작자나 영화 개봉을 계획하고 있던 스튜디오 Weinstein Company의 Harvey Weinstein과 잘 어울리지 않았습니다.
GLAAD(명예훼손 반대 게이 및 레즈비언 연합)와 함께 웨인스타인은 MPAA에 적극적으로 청원했습니다. 3세대 좀 더 관대해진 PG-13. 수용과 포용이라는 이야기의 주제를 고려할 때, 그들은 고등학생들이 그것을 보면 유익을 얻을 것이라고 느꼈습니다. GLAAD의 사라 케이트 엘리스(Sarah Kate Ellis) 회장은 부분적으로 R 등급이 될 것이라는 성명을 발표했습니다. '영화를 보고 싶어하는 트랜스젠더 청소년들에게는 불필요한 장애물이자 그들이 마침내 공감할 수 있는 캐릭터다.' 그녀는 등급위원회의 결정이 LGBTQ 문제가 젊은이들과 논의하기에 부적절하다는 위험한 메시지를 보냈다고 덧붙였습니다. MPAA는 이 문제를 재검토하고 몇 가지 사소한 수정을 거쳐 3세대 원하는 PG-13으로 극장을 강타하십시오.
12. 블루 발렌타인
블루 발렌타인 는 훌륭하면서도 보기 힘든 2010년 로맨틱 드라마이다. 라이언 고슬링과 미셸 윌리엄스는 결혼 생활이 급속도로 파탄나는 부부인 딘과 신디 역을 맡았습니다. 영화는 그러한 일이 일어나는 방식을 탐구하는 데 불편할 정도로 정확합니다. 행복했던 시절의 부부의 모습은 부부간의 불화와 극명하게 대비되어 이별의 아픔을 극명하게 느낄 수 있게 한다. 비평가들은 극찬했고 윌리엄스는 오스카상에서 여우주연상 후보에 올랐습니다.
시청률위원회는 특정 장면에 문제가 생겨 뺨을 맞았다. 블루 발렌타인 NC-17로요. 그 시퀀스에는 Dean이 Cindy에게 구강 성교를 수행하는 장면이 있습니다. 고슬링은 진짜 문제는 남자가 여자를 기쁘게 하는 모습이 아니라 그 반대의 모습을 보여준다는 점이라며 그들을 성차별주의라고 비난했다. 영화의 전반적인 슬픈 톤이 섹스 장면을 골치 아픈 펀치로 만들었다는 추측도있었습니다. 고슬링이나 데릭 시안프랜스 감독 모두 영화 변경을 원하지 않았기 때문에 스튜디오는 법무팀을 구성하고 항소를 제기했습니다. 그들의 주장은 다른 R 등급 영화가 그들의 영화보다 훨씬 더 노골적인 섹스 장면을 담고 있어 더 가혹한 등급을 위선적으로 만든다는 점을 지적했습니다. 다소 놀랍게도 MPAA는 이것이 사실임을 인정하고 영화 제작자가 단일 프레임을 변경할 필요 없이 결정을 번복했습니다.
11. 죽일 옷을 입다
브라이언 드 팔마의 옷차림이 죽여 준다 는 전체 실행 시간 동안 긴장감을 유지하는 뛰어난 스릴러입니다. 앤지 디킨슨은 미술관에서 낯선 사람을 태워 스릴을 추구하는 좌절한 주부 케이트 밀러 역을 맡았습니다. 그녀는 시도 직후 잔인하게 살해당했습니다. 그녀의 아들(키스 고든)은 콜걸(낸시 앨런)의 도움을 받아 살인자를 찾기 시작합니다. 그 길은 충격적인 비밀을 가진 남자, 케이트의 정신과 의사(마이클 케인)에게로 직접 연결됩니다.
옷차림이 죽여 준다 1980년에는 극도로 초초했습니다. 물론 지금도 여전히 초초하지만 그 당시에는 정말 한계를 뛰어 넘었습니다. 등급 위원회는 특히 두 가지 그래픽적인 순간 덕분에 X(당시에는 음란물만을 암시하지는 않음)를 부여했습니다. 첫 번째는 디킨슨의 캐릭터가 샤워 중에 섹스를 하는 상상을 하는 누드 장면이었고, 두 번째는 엘리베이터에서 그녀가 면도칼로 찔려 죽는 피투성이 장면이었습니다. De Palma는 자신의 말로 등급에 대해 '분노'했습니다. 그는 자신의 좌절감을 공개적으로 밝혔고, 오늘날까지도 익명의 관료들에 의해 그의 예술의 영향력이 무뎌졌다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 그는 R등급 사진을 전달하기로 계약을 맺었습니다. 해당 장면을 간략하게 다듬어 몇 번 다시 제출한 후 그는 필요한 것을 얻었습니다.
10. 깡패
리 허쉬 감독의 목표는 간단했다. 그는 괴롭힘에 대한 인식을 높이고 이를 예방하기 위해 취할 수 있는 몇 가지 조치를 권장하고 싶었습니다. 그 결과 다큐멘터리가 탄생했다. 괴롭히는 사람 , 동료들로부터 고통을 받는 다섯 명의 학생들을 따라가는 작품입니다. Hirsch는 자신의 영화가 극장뿐만 아니라 학교에서도 상영되기를 바랐지만 F 단어를 몇 번 사용하여 R 등급을 얻었을 때 그 계획은 위태로워졌습니다. 그 중 하나는 괴롭힘을당하는 어린이의 장면에서 삭제되었습니다. 스쿨버스. 분명히 MPAA는 십대들이 정기적으로 사용하는 언어를 듣지 말아야 한다고 생각했습니다.
시청률 제도'를 공개적으로 언급한 고민하는 영화인 고장난 ,'등급을보다 십대 친화적 인 PG-13으로 변경하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. Ellen Degeneres는 자신의 인기 토크쇼를 보다 관대한 등급을 지지하는 포럼으로 활용했으며, 200,000명 이상의 서명이 포함된 청원서가 동일한 요청을 하는 MPAA에 전달되었습니다. Hirsch가 다시 패소하면서 항소가 제기되었습니다. 스튜디오 TWC가 첫 오픈을 앞두고 자리를 잡았습니다. 괴롭히는 사람 평가 없이. 그러나 극장 확장을 위해 그들은 영화가 가장 보고 싶어하는 관객에게 적절하게 다가갈 수 있도록 F 단어를 잘라내기로 결정했습니다.
9. 소년은 울지 않는다
소년은 울지 않는다 힐러리 스웽크는 그녀의 두 오스카상 중 첫 번째 상을 받았습니다. 그녀는 1993년 12월 지인 두 명에게 잔혹하게 강간당하고 살해당한 실제 트랜스젠더 남성 브랜든 티나 역을 맡았습니다. 클로이 세비니는 그가 연애 관계에 빠지게 된 젊은 여성 라나 티스델 역으로 공동 주연을 맡았습니다. 강간 장면은 분명히 R 등급을 받을 만큼 강렬했지만 MPAA는 Brandon이 Lana에게 구강 성교를 수행하는 장면에 반대하여 이 영화가 NC-17에 합당한 것으로 간주했습니다.
Kimberly Pierce 감독은 처음에 등급을 수락했습니다. 그러자 Fox Searchlight 스튜디오는 그녀에게 앨범을 발매하지 않겠다고 말했습니다. 소년은 울지 않는다 NC-17 라벨이 있습니다. 그녀는 MPAA에 그 장면과 관련하여 구체적으로 어떤 문제가 있는지 물었지만 이에 대해 실망스러울 정도로 모호한 답변을 받았다고 합니다. 피어스는 이 문제를 뒤로 밀었지만 아무데도 가지 못했습니다. 그녀는 MPAA가 남성이 참여하지 않은 상태에서 화면에서 성적인 즐거움을 보는 것을 싫어한다는 믿음을 표현했습니다. 그녀의 손이 묶인 채 감독은 스튜디오와 시청률 위원회 자체를 만족시키기 위해 몇 가지 트림을 만들었습니다.
8. 타고난 살인자
타고난 살인자 는 언론이 때때로 폭력을 미화하는 방식과 폭력을 저지르는 사람들을 풍자한 올리버 스톤의 1994년 작품입니다. 물론, 스톤은 어떤 것에 대해 미묘한 것으로 정확하게 알려져 있지 않기 때문에 그의 '풍자' 아이디어는 과장되고 피비린내 나는 폭력과 끊임없는 혼란으로 가득 차 있습니다. 솔직히 풍자라는 점을 전혀 놓치기 어렵지 않을 것이다. Woody Harrelson과 Juliette Lewis의 강렬한 공연은 임팩트를 더할 뿐입니다. 분명히 등급위원회는 농담을 이해하지 못했고 NC-17 라벨을 두려워하는 영화를 수여했습니다.
Stone은 당연히 자신의 영화적 발언을 희석시키고 싶지 않았지만 메이저 스튜디오(Warner Bros.)가 개봉을 했기 때문에 NBK , 그는 계약상 R등급 사진을 제출해야 했습니다. 감독은 각 패스마다 사소한 변경 사항이 괜찮기를 바라며 영화를 MPAA에 여러 번 다시 제출했습니다. 그는 거듭 거절당했습니다. 그때쯤에는 타고난 살인자 마침내 R을 받았고 Stone은 4분을 전부 빼냈습니다. 그는 나중에 삭제된 모든 자료를 홈 비디오용 디렉터스 컷에 넣었습니다.
7. 미국 팀: 세계 경찰
Trey Parker와 Matt Stone은 MPAA와 싸운 이력을 가지고 있습니다. 그들은 조직이 끝났다고 왔다 갔다 했다 사우스 파크: 더 크고, 더 길고, 자르지 않은 그 애니메이션 코미디에 대한 R 등급을 마침내 확보하기 전에. 몇 년 후 Parker와 Stone이 항복했을 때 적들은 다시 만났습니다. 미국 팀: 세계 경찰 , 마리오네트만으로 캐스팅된 정치와 액션 영화 모두에 대한 정치적으로 잘못된 풍자입니다.
이사회는 두 캐릭터가 온갖 이상한 자세로 음행을 하고 충격적일 정도로 변태적인 장난을 치는 영화의 섹스 장면을 어떻게 봐야 할지 몰랐습니다. 한편으로는 매우 그래픽적이었습니다. 다른 한편으로, 그러한 행위를 수행하는 것은 실제 사람이 아니라 성기에 대머리 반점이 있는 인형이었습니다. 파커는 이에 대한 보상으로 이를 인정했다. 남쪽 공원 그는 MPAA에 문제가 있을 것으로 알고 있는 내용을 삽입하여 이를 MPAA에 추가하고 싶었습니다. 그러나 그는 그 문제의 범위를 예상하지 못했습니다. 그와 Stone은 복종해야 했어 팀 아메리카 그들이 NC-17에서 R로 등급을 바꾸려고 하기 전에 무려 9번이나. 섹스 장면의 90초 중 40초가 그 과정에서 손실되었습니다.
6. 꿈을 위한 레퀴엠
대런 아로노프스키의 꿈을위한 추모 예배 아마도 중독에 관해 만들어진 영화 중 가장 끔찍한 영화일 것입니다. 그것은 약물 의존에 따른 신체적 비용을 도표화할 뿐만 아니라, 하드코어 중독자가 때때로 용에게 먹이를 주기 위해 스스로를 타락시키는 방식도 묘사합니다. 이 아이디어가 영화 후반부에서 포주가 주최하는 파티에서 제니퍼 코넬리의 캐릭터가 다소 비뚤어진 성행위에 참여하는 장면보다 더 눈에 띄는 곳은 없습니다. 여기에서는 이에 대해 설명하지 않겠습니다. MPAA는 그 장면을 한 번 보고 등급을 매겼습니다. 레퀴엠 NC-17.
Aronofsky가 인터뷰에서 말했듯이 문제는 장면을 자르면 영화 메시지의 큰 부분이 근본적으로 훼손된다는 것입니다. 그의 목표는 마약이 사람을 데려갈 수 있는 최악의 상황을 보여줌으로써 마약 사용을 완전히 미화하는 것이었습니다. 이렇듯 감독은 프레임만큼 자르기를 거부했다. 왜냐하면 꿈을위한 추모 예배 독립 배급사를 통해 출시될 예정이었으나 그는 문제를 해결할 방법을 찾을 수 있었습니다. Artisan Entertainment는 공식 MPAA 등급 없이 영화를 개봉하는 드문 조치를 취했습니다.
5. 왼쪽 마지막 집
왼쪽의 마지막 집 웨스 크레이븐의 랜드마크인 1972년 착취 영화로, 사이코 죄수 집단에게 강간당하는 두 명의 십대 소녀를 중심으로 한 착취 영화입니다. 한 소녀의 부모는 자신들이 무슨 짓을 했는지 알아내고 무시무시한 복수를 계획합니다. 이 영화는 너무나 폭력적이어서 많은 국가에서 이를 전면적으로 금지했으며 일부 국가에서는 1990년대까지 금지하기도 했습니다. 매우 충격적인 강간을 제외하고 마지막에는 피해자 중 한 명의 어머니가 강간범의 성기를 물어뜯는 생생한 장면이 있습니다. 이 영화는 MPAA에 제출되었으며 당연히 X 등급의 가치가 있다고 간주되었습니다.
Craven과 프로듀서 Sean Cunningham은 R을 얻는 것이 얼마나 명시적인지 고려할 때 거의 불가능하다는 것을 알고 있었습니다. 왼쪽의 마지막 집 였다. 그들은 또한 많은 극장에서 X 등급의 영화를 상영하지 않을 것이라는 것을 알고 있었으며, 이는 그들의 작품에서 이익을 얻는 능력을 크게 방해할 것입니다. 두 사람은 창의적인 솔루션을 생각해 냈습니다. 바로 오늘 누군가 시도한다면 MPAA로부터 저작권 침해 소송을 당하게 될 것입니다. 후반 작업 시설에서 R 등급 태그를 받아 영화와 공식 포스터에 부착하여 개봉했습니다. 마지막 집 영화관에. 물론 이사회는 등급을 전혀 승인하지 않았습니다.
4. 눈을 크게 감고
스탠리 큐브릭은 자신의 영화로 한계를 뛰어넘는 것을 결코 두려워하지 않았습니다. 그는 그들의 평가에도 특별히 신경 쓰지 않았습니다. 그의 1971년 히트작 시계태엽 오렌지 극장에 개봉했을 때 자랑스럽게 X 등급을 받았습니다. 그가 톰 크루즈의 에로틱 스릴러물을 좋아했다면 신경 쓰지 않았을 것이라고 쉽게 주장할 수 있을 것이다. 눈을 크게 감고 NC-17과 함께 출시되었습니다. 문제는 큐브릭이 최종 컷을 제출한 후, 그러나 그의 백조 노래가 연극 데뷔를 하기 전에 사망했다는 것입니다. 이는 워너 브라더스 스튜디오가 등급 위원회의 바람직하지 않은 분류를 처리하는 방법을 알아내야 함을 의미했습니다.
큐브릭은 전설이었고, 그들은 그의 마지막 작품을 기리고 싶었지만 NC-17 태그가 필연적으로 가져오는 재정적 타격을 받고 싶지도 않았습니다. 특히 MPAA는 아이들이 기술적으로 부모나 성인 보호자와 함께 R 사진을 찍을 수 있기 때문에 난교 장면이 R 등급에 비해 너무 노골적이라고 느꼈습니다. 영화 평론가와 하드코어 큐브릭 애호가들을 크게 놀라게 하여 WB는 자신의 영화를 변경하여 벌거벗은 난교 참가자들 앞에 옷을 입은 사람들을 디지털 방식으로 삽입하기로 결정했습니다. 그것은 MPAA를 달래기에 충분했고, 눈을 크게 감고 R을 선택했습니다. 그럼에도 불구하고 역대 최고의 영화제작자의 비전이 돈이라는 이름으로 타협되었다는 사실을 부인하기는 어렵습니다.
3. 국왕의 연설
오스카 최우수 작품상 수상자를 보면 놀랄 수도 있습니다. 왕의 연설 이 목록에. 긍정적인 메시지를 담고 있으면서도 조금이라도 불쾌감을 주는 요소가 전혀 없는 기분 좋고 기분 좋은 영화입니다. 그렇죠? 글쎄요, MPAA로 영화를 평가한다면 그렇지 않습니다. 콜린 퍼스(Colin Firth)는 미래의 국왕 조지 6세 역을 맡아 언어 치료사(제프리 러시)와 함께 자신의 심각한 말더듬 문제를 극복하고 자신있게 전국에 라디오 연설을 할 수 있는 인물로 출연합니다.
등급위원회에는 F 단어에 대한 이상한 점이 있습니다. 비성적인 방식으로 한두 번 사용하면 PG-13을 얻을 수 있습니다. 하지만 그 이상으로 사용하면 R 영역에 있는 것입니다. (분명히 십대들은 이 말을 너무 많이 들으면 심리적으로 손상을 입습니다.) 영화에서 특히 재미있는 장면 중 하나는 조지가 좌절감에 그 말을 다섯 번이나 뱉어내는 장면입니다. MPAA는 영화제작자들에게 F폭탄 5개 중 3개를 절단하면 다음과 같이 평가할 것이라고 말했습니다. 왕의 연설 PG-13. 톰 후퍼 감독은 이 요구의 어리석음을 보고 거절했고, 그래서 R은 붙어버렸다. 영화가 비판적인 사랑을 받고 오스카상을 수상한 후 십대를 끌어들이기 위해 PG-13 컷이 공개되었지만 성과가 좋지 않았습니다.
2. 로보캅
폴 버호벤의 로보캅 획기적인 공상 과학 영화입니다. 두 개의 속편이나 2014년 리메이크 중 어느 것도 엔터테인먼트 가치를 복제할 수 없을 정도로 훌륭합니다. 피터 웰러(Peter Weller)는 쓰러진 디트로이트 경찰 알렉스 머피(Alex Murphy) 역을 맡아 사이버네틱스 법 집행관으로 부활했습니다. 그는 자신의 죽음에 책임이 있는 범죄 조직을 쫓습니다.
MPAA는 영화의 더 폭력적인 순간에 문제가 있었습니다. 그중 하나는 RoboCop 프로토타입인 ED-209가 오작동하고 회사 회의실 내부의 무고한 남자에게 반복적으로 총알을 퍼붓는 모습을 보여줍니다. 또 다른 하나는 로봇 경찰관과의 마지막 대결에서 주요 악당 Boddicker가 스파이크로 목을 찔리는 모습을 보여줍니다. 이사회가 준 로보캅 X 등급, Verhoeven이 해당 장면을 부드럽게 할 때까지 물러서기를 거부했습니다. 불행한 감독은 이에 따랐지만 이러한 시퀀스는 편집된 형태에서 훨씬 더 나빠 보인다는 점을 지적했습니다. 그는 풍자에 가까운 지나친 폭력을 행사하고 있었습니다. (예를 들어 ED-209 장면은 지속 시간이 길어서 어둡게 웃길 예정이었습니다.) 이를 잘라내면 블랙 코미디의 가장자리가 사라졌지만 그럼에도 불구하고 영화는 대히트를 기록했습니다.
1. 크루즈
1980년 개봉 당시 이 영화만큼 논란이 되었던 영화는 거의 없었다. 항속 . 동성애자 권리 단체들은 알 파치노가 게이 커뮤니티에서 일어난 일련의 살인 사건을 수사하는 경찰 역으로 출연해 술집에 잠복해 '순회'하는 영화에 항의했다. 그들은 또한 사이렌을 울려 사운드트랙을 망치고 배우들에게 조명을 번쩍이는 등 반복적으로 촬영을 방해했습니다. 당시에는 LGBTQ 사람들이 화면에서 긍정적인 시각으로 묘사되는 경우가 거의 없었고, 많은 사람들이 동성애와 폭력을 연결하는 이야기 방식을 불편해했습니다.
MPAA는 확실히 승인하지 않았습니다. 영화는 처음에는 그 당시 S&M 클럽과 가죽 바에서 일어나고 있는 가장 극단적인 일들을 바라보는 데 있어 움츠러들지 않았습니다. 감독 윌리엄 프리드킨( 퇴마사 )는 영화 촬영지로 사용된 클럽에서 실제 성행위가 이루어지는 것을 촬영했다고 주장합니다. 그는 이것이 현실감을 더해준다고 생각하여 그들을 지켜보고 반응하는 파치노(캐릭터)를 포착했습니다. 이 노골적인 자료 때문에 이사회는 주저하지 않고 뺨을 때렸습니다. 항속 프리드킨은 자신의 영화를 다시 제출해야 했다고 말했습니다. 50번 그들이 그에게 R 등급을 주기 전에. 전체 40분 분량의 영상 항속 그 과정에서 길을 잃었습니다.
--
등급제도에 맞서 싸운 이 영화들에 대해 어떻게 생각하시나요? MPAA는 긴장을 풀어야 합니까, 아니면 대부분 돈을 벌고 있습니까? 댓글을 통해 여러분의 생각을 알려주세요.