American Psycho, The Godfather 및 Die Hard 사이에서 영화 각색이 원본 자료보다 훨씬 나은 몇 가지 드문 예입니다.
소설을 영화로 각색한 작품이 원작을 능가하거나 원작에 부응하는 경우는 거의 없습니다. 그 이유는 영화의 시간적 제약, 즉 책에서 많은 장면을 잘라내야 하기 때문인지, 독자의 원래 인식과 맞지 않기 때문인지 등 몇 가지 다른 이유로 귀결됩니다.
관련: Reddit에 따르면 실제로 하늘 높이 과대광고에 부응한 10편의 영화
그러나 어떤 경우에는 영화 각색이 원작 소설만큼 훌륭할 뿐만 아니라 훨씬 더 우수할 수도 있습니다. Stephen Spielberg가 Michael Crichton의 과격한 소설을 마법 같은 영화적 경험으로 변화시킨 것과 Francis Ford Coppola가 쓰레기 갱스터 소설을 역대 최고의 영화로 변화시킨 것 사이에서 Reddit이 가장 좋아하는 작품입니다.
용 문신을 한 소녀 (2011)
수많은 미스터리 범죄 소설이 수십 년에 걸쳐 각색되었으며, 그 중 원본 자료를 제대로 구현한 작품은 거의 없습니다. 하지만, Mw가격102 2011년 각색본이 해당 책의 기반이 된 책보다 더 낫다고 믿습니다. Redditor는 '영화를 위해 편집된 책의 내용 중 기본적으로 제가 전혀 놓치지 않은 내용이 수백 페이지에 달합니다'라고 설명합니다.
용 문신을 한 소녀 유난히 긴 책이고, 많은 부분이 불필요합니다. 그러나 스릴러 작가 데이비드 핀처(David Fincher)는 이 책의 가장 크고 중요한 순간을 만들어내고 이를 탄탄하고 설득력 있는 내러티브로 하나로 묶었습니다. 2009년 스웨덴 버전도 이 부분에서 훌륭한 역할을 했습니다.
아메리칸 사이코 (2000)
아메리칸 사이코 연쇄 살인범으로 변신한 부유한 사업가의 이야기를 다룬 21세기의 가장 흥미로운 인물 연구 중 하나입니다. 하지만 책과 영화 사이에는 많은 차이점이 있으며 Reddit 사용자는 마에프터눈샤말란 그게 최선이라고 생각해요.
Redditor는 이 책이 '구역질이 날 정도로 폭력적일 때까지 지루하고, 반복적이고, 지루하다'고 생각합니다. 영화는 이 모든 것을 제거하고 실제로 말하려는 내용의 핵심을 포착합니다.' 그러나 영화는 또한 소설의 폭력성을 많이 잊어버리고, 많은 부분이 화면 밖에서 이루어지기 때문에 관객은 가장 상상할 수 없는 것들을 생각하게 됩니다. 그리고 책에는 쥐가 여자의 몸을 먹게 하는 등 영화가 만드는 세계에서는 전혀 믿을 수 없을 만큼 터무니없는 순간들이 많이 있습니다.
쥬라기 공원 (1993)
어쩌면_나는_정말_DVA야 라고 주장한다 쥬라기 공원 ''는 고전소설보다 훨씬 낫다며 '책도 훌륭하지만 영화도 따라올 수 없는 마법을 갖고 있다'고 설명했다. 이 책은 영화만큼 재미있고 모든 고전 캐릭터를 창조했지만, 그러한 캐릭터 중 상당수는 소설에서 훨씬 덜 호감이 갑니다.
관련: Reddit에 따르면 역대 최고의 영화와 최악의 영화를 모두 만든 10명의 영화제작자
게다가 그 영화는 당시 매우 혁신적이었고 거의 30년이 지난 오늘날 개봉된 영화조차도 1993년 영화에서 보이는 실제적이고 디지털 효과가 얼마나 사실적인지를 따라잡기 위해 애쓰고 있습니다. 그리고 부엌에 있는 벨로시랩터든 티라노사우루스와의 첫 만남이든, 책에서 화면에 나오는 순간만큼 무서운 순간은 없습니다.
본 아이덴티티 (2002)
Exmo_치료사 라고 생각한다 본 아이덴티티 책보다 훨씬 낫다. '책 속의 상황 중 오늘날의 기준으로 믿을 수 있는 상황을 찾기가 어렵다. 영화에서 더 젊고 더 사악한 버전이 더 믿을만하게 느껴집니다.'
본 아이덴티티 2000년대 액션 영화의 판도를 거의 혼자서 바꿔준 것에 감사하는 것입니다. 존 윅 2014년. 이후 목적지 , 거의 모든 액션 영화는 Shakycam을 사용했으며 내러티브에 더 현실적이고 근거 있는 접근 방식을 취했습니다. 이 영화는 투박한 스파이 영화의 전체 경향을 시작했습니다.
샤이닝 (1980)
TheCenterOfEnniu 1980년대라고 생각한다 샤이닝 스티븐 킹의 동명 소설보다 훨씬 낫다. 스탠리 큐브릭의 생각처럼 그것은 인기 있는 의견도 아니고 인기 없는 의견도 아닙니다. 샤이닝 책이 팬을 나눈 것보다 낫습니다.
영화 애호가들은 큐브릭 감독의 고전 공포영화를 선호하는 경향이 있고, 스티븐 킹의 팬들은 소설을 선호하는 경향이 있습니다. 영화가 거의 완전히 다른 지점까지 소스 자료를 너무 많이 활용하기 때문입니다. 그렇기 때문에 스티븐 킹 자신도 영화 각색을 싫어합니다.
대부 (1972)
난_포스트하지_않지만_ 소스 자료에 대해 할 말이 몇 가지 있습니다. 대부 . Redditor는 '이 책은 좋게 말하면 펄프이고 최악의 경우 쓰레기지만 논쟁의 여지가 없는 두 편의 영화 걸작의 기초로 사용되었습니다'라고 주장합니다.
Redditor가 소설이 더 과격하다고 말하는 것은 옳습니다. Luca Brasi가 훨씬 더 위협적이고 무자비한 암살자인 것과 같이 갱스터 소설의 흥미진진하고 폭력적인 측면에 더 많이 기울기 때문입니다. 책은 영화만큼 계층화되거나 상세하지도 않습니다. IMDb에 따르면 이 영화는 역사상 두 번째로 위대한 영화이고 속편은 세 번째에 가깝습니다. 대부 3부 그 자체로 훌륭합니다.
미스트 (2007)
스티븐 킹의 영화 각색을 본 사람이라면 누구나 안개 그 충격적인 결말을 잊을 수 없습니다. 세 친구와 아들이 몬스터 푸드가 되는 것을 막기 위해 남은 총알 4발로 각자의 머리에 총을 쏘고, 자신도 몬스터들에게 찢겨 나가게 된다.
그것은 감정적으로 지치고 완전히 충격을 주지만 소설에서는 그런 일이 일어나지 않고 훨씬 더 희망적인 방식으로 끝나기 때문에 더 어두운 결말을 가진 영화 각색 중 하나입니다. 래더렙타일 충격적인 피날레 덕분에 영화가 더 좋아졌다고 주장하며 '심지어 스티븐 킹도 영화가 더 좋았다고 말하고 그 결말을 생각해 봤더라면 좋았을 텐데'라고 지적합니다.
노인을 위한 나라는 없다(2007)
미국의 가장 위대한 영화 제작자인 코엔 형제는 종종 독창적인 각본을 쓰기도 하지만 때때로 기존 이야기가 그들의 관심을 끌곤 합니다. Cormac McCarthy의 작품을 각색한 2007년의 경우가 그랬습니다. 노인을위한 나라는 없다 .
관련: Reddit에 따르면 원작의 요점을 완전히 놓친 10개의 영화 속편
그러나 Coens가 영화를 개방적이고 모호하게 두는 경향이 있는 것처럼 McCarthy도 비슷하게 작업합니다. 섀도우나이트311 소설이 더 나쁘다고 생각해요. Redditor는 저자가 구두점을 싫어하는 것 같아서 이 책이 '약간 혼란스럽다'고 주장합니다. 영화가 훨씬 더 좋았고 따라가기가 더 쉬웠어요.' McCarthy는 쉼표를 거의 사용하지 않으며, 읽고 있는 내용이 대화인지, 설명인지, 아니면 다른 것인지 알기가 어렵습니다.
죠스 (1975)
일부 Reddit 사용자는 이렇게 생각하지만 입 부분 지루하다. 당시에는 여러 면에서 전례가 없는 일이었다. 1975년 영화는 여름 블록버스터의 트렌드를 시작했고, 낮을 배경으로 한 공포영화였다. 라이언0413 , 책보다 훨씬 낫습니다.
스필버그는 좋아하지 않는 소설 캐릭터를 사랑스러운 영화 캐릭터로 바꾸는 데 능숙한 것 같습니다. 쥬라기 공원 , 작품 속 인물들과 연관 짓기가 어렵습니다. 입 부분 책. Redditor는 스필버그가 '읽을 때 상어를 응원했기 때문에 캐릭터를 바꿔야 했다'고 설명합니다.
다이하드(1988)
다이 하드 는 지금까지 만들어진 가장 흥미로운 액션 영화 중 하나이지만 경찰이 건물에 있는 테러리스트 그룹을 쓰러뜨리는 단순한 전제를 가지고 있기 때문에 실제로 책을 기반으로 한 것이라고 믿는 사람은 거의 없습니다. 이 영화는 로드릭 소프(Roderick Thorp)의 작품을 각색한 것이다. 영원한 것은 없다 , 하지만 Mksavage1138 영화가 훨씬 우수하다고 생각하는 많은 사람 중 하나입니다.
Reddit 사용자는 '시나리오 작가에게 99%의 공로가 인정됩니다'라고 언급했습니다. 많은 액션 장면과 심지어 대화까지도 책에서 직접 따왔음에도 불구하고 소설은 더 흥미진진한 1988년 팝콘 영화에 비해 훨씬 더 어둡고 죄책감에 휩싸인 분위기를 가지고 있습니다.
다음: Reddit에 따르면 배우의 경력에 해를 끼치는 10가지 역할