소설을 영화로 각색한 작품이 원작을 능가하거나 원작에 부응하는 경우는 거의 없습니다. 그 이유는 영화의 시간적 제약 때문인지, 책에서 많은 장면을 잘라내야 했는지, 아니면 독자의 원래 인식과 맞지 않아서인지.
관련: Reddit에 따르면 실제로 높은 광고에 부응한 10편의 영화
그러나 어떤 경우에는 영화 각색이 원작 소설만큼 좋을 뿐만 아니라 훨씬 더 뛰어날 수도 있습니다. 조잡한 마이클 크라이튼의 소설을 마법 같은 영화적 경험으로 바꾸는 스티븐 스필버그와 조잡한 갱스터 소설을 역대 최고의 영화로 바꾸는 프랜시스 포드 코폴라 사이에서 레딧이 가장 좋아하는 작품입니다.
용 문신을 한 소녀 (2011)
수십 년 동안 수많은 미스터리 범죄 소설이 각색되었으며, 그 중 일부는 소스 자료를 제대로 처리했습니다. 하지만, mwprice102 2011 적응이 기반이 된 책보다 낫다고 믿습니다. The Redditor는 '기본적으로 내가 전혀 놓치지 않은 영화를 위해 잘라낸 책에서 수백 페이지의 내용이 있습니다.'라고 설명합니다.
용 문신을 한 소녀 유난히 긴 책이고 많은 부분이 불필요하다. 그러나 스릴러 작가 데이비드 핀처는 이 책의 가장 크고 중요한 순간을 만들어내고 이를 빡빡하고 설득력 있는 내러티브로 하나로 묶었습니다. 2009년 스웨덴 적응작도 훌륭한 역할을 합니다.
아메리칸 사이코 (2000)
아메리칸 사이코 연쇄 살인범으로 변한 부유한 사업가를 따라가는 21세기의 가장 흥미로운 캐릭터 연구 중 하나입니다. 하지만 책과 영화, 그리고 Reddit 사용자 사이에는 많은 차이점이 있습니다. 매프터눈샤말란 그것이 최선이라고 생각합니다.
Redditor는 책이 '지저분할 정도로 폭력적일 때까지 지루하고 반복적이며 지루하다'고 생각합니다. 영화는 이 모든 것을 벗겨내고 실제로 말하고자 하는 핵심을 간신히 파악합니다.' 그러나 영화는 또한 소설의 많은 폭력을 생략하고 있는데, 많은 부분이 화면 밖에 있기 때문에 시청자가 가장 상상할 수 없는 것들을 생각하게 합니다. 그리고 책에는 쥐가 여자의 몸을 먹게 하는 것과 같이 영화가 만드는 세계에서는 완전히 믿을 수 없는 터무니없는 순간들이 많이 있습니다.
쥬라기 공원 (1993)
Maybe_Im_Really_DVA 주장 쥬라기 공원 '책도 훌륭하지만 영화는 이길 수 없는 마법을 가지고 있다'고 설명하면서 고전 소설보다 훨씬 낫다. 이 책은 영화만큼 재미있고 모든 고전적인 캐릭터를 만들었지만 많은 캐릭터가 소설에서 훨씬 덜 호감이 갑니다.
관련: Reddit에 따르면 최고의 영화와 최악의 영화를 모두 만든 10명의 영화 제작자
게다가 그 당시 영화는 매우 혁신적이었고 거의 30년이 지난 오늘날 개봉된 영화조차도 1993년 영화에서 실제적이고 디지털 효과가 얼마나 사실적인지 맞추려고 애쓰고 있습니다. 부엌에 있는 벨로시랩터나 티라노사우르스와의 첫 만남이든, 이 책의 어떤 순간도 스크린에 나오는 장면만큼 무서운 순간은 없습니다.
본 아이덴티티 (2002)
Exmo_therapist 라고 생각한다 본 아이덴티티 '오늘날 기준으로 믿을만한 상황을 책에서 많이 찾기 어렵다'고 주장하면서 책보다 훨씬 낫다. 영화에서 나온 더 젊고 더 잔인한 버전이 더 그럴듯하게 느껴진다.'
본 아이덴티티 2000년대에 거의 혼자서 액션 영화의 판도를 바꾼 것에 감사하며, 그 때까지 이 장르에 영향을 미친 주요 할리우드 영화는 없었을 것입니다. 존윅 2014년. 이후 목적지 , 거의 모든 액션 영화는 shakycam을 사용하고 내러티브에 대해보다 현실적이고 근거있는 접근 방식을 취했습니다. 이 영화는 거친 스파이 영화의 전체 경향을 시작했습니다.
샤이닝 (1980)
TheCenterOfEnniu 1980년대라고 생각한다 샤이닝 같은 이름의 Stephen King의 소설보다 훨씬 낫습니다. Stanley Kubrick의 생각처럼 대중적이거나 인기 없는 의견이 아닙니다. 샤이닝 이 책이 팬을 나눈 것보다 낫습니다.
영화광들은 큐브릭 감독의 공포 고전을 선호하는 경향이 있고, 스티븐 킹의 팬들은 소설을 선호하는 경향이 있다. 스티븐 킹 자신이 영화 각색을 싫어하는 이유입니다.
대부 (1972)
I_never_post_but 의 소스 자료에 대해 할 말이 있습니다. 대부 . The Redditor는 '이 책은 기껏해야 펄프이고 최악의 경우 쓰레기이지만 두 개의 확실한 영화 걸작의 기초로 사용되었습니다.'라고 주장합니다.
Redditor는 Luca Brasi가 훨씬 더 위협적이고 무자비한 암살자 인 것과 같이 갱스터 소설의 흥미 진진하고 폭력적인 측면에 더 많이 의존하기 때문에 소설이 펄프하다고 말할 때 옳습니다. 책은 영화만큼 겹겹이 쌓이거나 상세하지 않습니다. IMDb에 따르면 각색은 역사상 두 번째로 위대한 영화이며 속편은 3위에 가깝습니다. 대부 3부 그 자체로 훌륭합니다.
미스트 (2007)
스티븐 킹의 각색 영화를 본 사람 안개 그 충격적인 결말을 잊을 수 없다. 세 친구와 아들이 괴물의 먹이가 되는 것을 막기 위해 그는 남은 총알 4발로 그들 각각의 머리를 쏘고 괴물에게 갈가리 찢긴다.
그것은 감정적으로 지치고 완전히 충격적이지만 훨씬 더 희망적인 방식으로 끝나는 소설에서는 일어나지 않기 때문에 더 어두운 결말을 가진 영화 각색 중 하나입니다. 방사능파충류 충격적인 피날레 때문에 영화가 더 낫다고 주장하며 '스티븐 킹도 이 영화가 더 낫다고 말하고 그 결말을 생각했으면 좋았을 텐데'라고 지적합니다.
노인을 위한 나라는 없다 (2007)
미국 최고의 두 감독인 코엔 형제는 종종 독창적인 각본을 쓰지만, 때때로 기존 스토리가 그들의 관심을 끌 것입니다. 2007년에 Cormac McCarthy의 노인을위한 나라는 없다 .
관련: Reddit에 따르면 원본의 요점을 완전히 놓친 10개의 영화 속편
그러나 Coens가 영화를 결말이 없고 모호하게 남겨두는 경향이 있는 것처럼 McCarthy도 비슷하게 작동합니다. Shadownight311 소설이 더 나쁘다고 생각합니다. Redditor는 이 책이 '저자가 구두점을 싫어하는 것 같아서 약간 혼란스럽다'고 주장합니다. 영화가 훨씬 더 좋고 따라가기 쉬웠어요.' McCarthy는 쉼표를 거의 사용하지 않으며 읽고 있는 내용이 대화인지 설명인지 또는 다른 것인지 알기 어렵습니다.
죠스 (1975)
일부 Redditor는 생각하지만 입 부분 지루하다 , 그 당시에는 여러 가지 방법으로 전례가 없었습니다. 1975년 영화는 여름 블록버스터의 유행을 시작했고, 낮을 배경으로 한 공포영화였으며, 라이언0413 , 역시 책보다 훨씬 낫습니다.
스필버그는 호감이 가지 않는 소설 캐릭터를 사랑스러운 영화 캐릭터로 바꾸는 데 뛰어난 것 같습니다. 쥬라기 공원 , 등장인물과의 연관성이 어렵다. 입 부분 책. Redditor는 스필버그가 '그가 그것을 읽을 때 상어를 응원했기 때문에 캐릭터를 변경해야 했다'고 설명합니다.
다이 하드 (1988)
다이 하드 지금까지 만들어진 가장 흥미진진한 액션 영화 중 하나지만 경찰이 건물에서 테러리스트 그룹을 쓰러뜨리는 단순한 전제를 가지고 있기 때문에 실제로 책을 기반으로 한다고 믿는 사람은 거의 없습니다. 영화는 Roderick Thorp의 영화를 각색한 것입니다. 영원한 것은 없다 , 하지만 Mksavage1138 영화가 훨씬 우월하다고 생각하는 많은 사람들 중 하나입니다.
Reddit 사용자는 '시나리오 작가가 99%의 공로를 인정받을 자격이 있다'고 말합니다. 많은 액션 장면과 심지어 대화까지 책에서 직접 가져왔지만 소설은 더 흥미진진한 1988년 팝콘 영화에 비해 훨씬 어둡고 죄책감에 시달립니다.
다음: Reddit에 따르면 배우의 경력을 해치는 10가지 역할