해밀턴은 왜 국립 은행을 만들고 싶어 했습니까? 다음은 해밀턴의 주장과 제퍼슨의 반대를 설명하는 분석입니다.
린 마누엘 미란다의 화려한 뮤지컬에서 해밀턴 , 제퍼슨과 해밀턴은 미국이 국립 은행을 만들어야하는지에 대해 여러 구절을 씁니다.하지만이 주장은 실제로 무엇에 관한 것입니까? 해밀턴 항상 역사적으로 정확하지는 않지만, 대부분 국립 은행을 만질 때 사실에 충실하지만, 일반 시청자는 미국의 토대에 대한 논쟁의 중요성을 이해하기 위해 좀 더 많은 맥락이 필요할 수 있습니다. 현대.
에 해밀턴, 국립 은행 창설에 대한 충돌은 거의 전적으로 하나의 음악 번호 인 '캐비넷 배틀 # 1'에서 발생합니다. 모두 해밀턴 실생활에서이 전투는 해밀턴과 제퍼슨, 그리고 그들 각자의 파벌, 연방 당원, 민주 공화당 원 사이에 점점 더 많은 적대감을 보여주었습니다. 개인적인 모욕을 거래하는 사이에 'Cabinet Battle # 1'의 몇 가지 핵심 가사는 진정으로 무엇이 위태로운 지에 대한 힌트를 제공합니다. Jefferson이 먼저 시작합니다. ' 뉴욕이 빚을지고 있다면 왜 버지니아가 빚을 져야합니까? ... 우리는 땅에 씨앗을 심고 만듭니다. 우리 돈을 옮기고 싶을뿐입니다. ' 해밀턴은 다음과 같이 대답합니다. '만약 우리가 빚을지면 노조는 새로운 신용 한도, 재정적 이뇨제를 얻습니다. 어떻게 그것을 얻지 못합니까?'
계속 읽으려면 계속 스크롤 빠른보기에서이 문서를 시작하려면 아래 버튼을 클릭하세요.
이 가사를 통해 논쟁이 진정으로 은행에 관한 것이 아니라 미국 연방 정부의 힘에 더 관심이 있음이 분명해졌습니다. 해밀턴과 연방 주의자들은 강력한 연방 정부가 돈을 인쇄 할 자유를 규제하더라도 모든 주에 재정적으로 도움이 될 것이라고 믿기 때문에 국립 은행을 원합니다. 반대로, 제퍼슨과 민주 공화당 원은 또 다른 킹 조지를보기를 꺼려하며 개별 주가 원하는대로 할 자유가 있어야한다고 믿습니다.
실생활에서 양측은 1788 년 새로 비준 된 헌법을 통해 주장을 펼쳤다. 제퍼슨은 수정 헌법 제 10 조를 검토하면서 연방 권한이 헌법에 열거 된 위임 권한에 의해 신중하게 제한 될 것이라는 생각을 고수했습니다. 헌법은 의회가 기업을 설립하는 것을 승인하지 않았기 때문에 제퍼슨은 이것이 위헌 행위라고 주장했습니다. 서문에서 영감을 얻은 해밀턴은 은행이 '국가를 개선하고 더 완벽한 연합'을 위해 '필요'할 것이기 때문에 묵시적 권력에 대한 기록되지 않은 교리로 은행을 정당화했습니다.
궁극적으로 'The Room Where It Happens'에서 언급했듯이 해밀턴이 논쟁에서 이기고 First National Bank가 의회에 의해 승인되었습니다. 그러나 해밀턴 이동, Alexander Hamilton의 실제 이야기는 더 복잡합니다. . Hamilton 's First National Bank는 큰 성공을 거두었지만 의회는 20 년 후 헌장을 갱신하지 않기로 결정했습니다. 비 갱신 이유는 복잡하지만 'Cabinet Battle # 1'의 또 다른 가사와 관련된 이유가 있습니다. 초기에 Jefferson은 말합니다. 이제 누가 [국립 은행] 혜택을 받는지에 대해 베팅을하십시오. 해밀턴이있는 바로 정부의 자리입니다. ' 오늘날 알렉산더 해밀턴과 다른 공무원이 국가 부채와 관련하여 내부자 거래를했다는 증거가 있는데, 제퍼슨의 혐의가 적어도 부분적으로 정확하다는 것을 증명합니다.
현재 알렉산더 해밀턴이 구상 한 것과 같은 미국 국립 은행은 없지만 1913 년에 생겨난 연방 준비 은행은 많은 동일한 의무를 수행합니다. Fed는 전국적인 통화 정책을 관리하고 은행의 중앙 저장소 및 대출 기관 역할을하며 미국 전역의 은행을 감독합니다. 궁극적으로 미국 역사의 긴 아크는 묵시적 권리에 대한 해밀턴의 해석으로 기울어졌지만 연방과 주 권리 사이의 밀고 당기는 것은 오늘날 미국 전역에서 계속되고 있습니다. 그래서 인용 해밀턴, 수많은 참고 문헌 중 하나에서 , 마지막 한번: '모르면 이제 알아.'