Minority Report의 결말은 Anne Lively와 Leo Crow의 살인 사건에 대한 진실과 Precrime 뒤에 숨겨진 비밀을 드러냅니다.
스티븐 스필버그 2002 년 공상 과학 스릴러 소수 보고서 끝까지 계시가 계속되는 뒤틀린 살인 미스터리를 풀어냅니다. 필립 K. 딕의 같은 이름의 이야기를 바탕으로 소수 보고서 톰 크루즈가 워싱턴 DC의 미래 비전에서 범죄 전범 부서장 존 앤더튼 역으로 출연합니다. Precrime는 '프리 코그'라는 세 가지 영매를 사용하여 살인이 발생하기 전에 미리보고 방지 할 수 있습니다. 가해자는 저지되지 않았다면 의심 할 여지없이 누군가를 살해했을 것이라는 근거로 체포, 형, 투옥됩니다.
국가 프로그램이되기 직전의 Precrime와 함께 Danny Witwer (Colin Farrell)라는 연방 수사관이 시스템의 결함을 찾기 위해 현장에 도착합니다. 얼마 지나지 않아 프리 코 그는 John이 한 번도 만난 적이없는 Leo Crow (Mike Binder)라는 남자를 살해하는 환상을 경험합니다. Witwer가 자신을 설정했다고 믿고 John은 자신의 결백을 증명할 충분한 시간을 벌기 위해 달려갑니다. 그의 진실을 찾다가 그는 Precrime 경찰에 의해 익사 살인으로 구출되어 곧바로 실종 된 Anne Lively (제시카 하퍼)라는 여성의 이상한 사건으로 이어진다.
계속 읽으려면 계속 스크롤 빠른보기에서이 기사를 시작하려면 아래 버튼을 클릭하십시오.
John은 또한 Precrime에서 은폐에 대해 배웁니다. 때때로, 프리 코 그의 비전 중 하나가 다른 두 가지와 일치하지 않아 프리 범죄의 미래에 대한 확신에 의심의 여지가 없도록 삭제되는 소위 '소수자 보고서'를 생성합니다. 그가 소수 보고서를 가져야한다고 믿은 John은 Precrime로 돌아가 가장 강력한 Precogs 인 Agatha (Samantha Morton)를 납치합니다. 레오 크로우를 살해 한 것으로 추정되는 몇 분 동안 존은 여전히 희생자가 누구인지 또는 왜 그를 죽이고 싶어하는지 전혀 알지 못합니다. 즉, 그가 크로우의 아파트에 도착할 때까지 말입니다.
존이 레오 크로우를 살해하기 위해 어떻게 설정 되었습니까?
존의 레오 크로우 살인은 실제로 계획된 것이지만 존에 의한 것이 아닙니다. Precrime의 창립자 중 한 명이자 John 's의 절친한 친구 인 Lamar Burgess (Max von Sydow)가 조율했습니다. Lamar는 John이 Anne Lively에 대해 묻고 Agatha의 Lively의 죽음에 대한 비전이 시스템에서 누락 된 이유에 대해 살인을 계획했습니다. John이 프로그램이 전국적으로 진행되기 직전에 Precrime를 파괴 할 수있는 어두운 진실에 너무 가까워 졌다는 것을 알고있는 Lamar는 그가 알고 있던 John의 가장 큰 약점 인 볼티모어에서 그의 아들 Sean (Tyler Patrick Jones)의 실종을 사용했습니다. 6 년 전.
Lamar는 Leo Crow라는 범죄자를 감옥에서 석방시키고 John에게 살해당하는 데 동의하면 그의 가족을 잘 돌 보겠다고 약속했습니다. 그는 레오에게 Witwer가 말하는 아파트에 머물도록 지시했습니다. 증거의 난교 '숀과 레오의 가짜 사진을 포함하여 수백 장의 어린이 사진이 침대 위에 펼쳐졌습니다. John이 눌렀을 때 Leo는 Sean이 어떻게 죽었는지에 대한 가상의 세부 정보를 제공했습니다. Sean을 죽이기 전에 성적으로 학대했음을 암시합니다. 이 모든 것이 John이 Leo Crow를 죽일 운명임을 인정하게하기에 충분합니다. 그러나 John은 궁극적으로 살인 기한을 넘기고 대신 Leo를 체포하려고합니다. 절망적 인 레오는 자신이 숀을 살해 한 것에 대해 거짓말을하고 존의 총을 사용하여 자살했다는 사실을 밝힙니다.
Leo Crow의 살인은 예정 역설을 만듭니다. John이 Leo Crow라는 남자를 찾을 수있는 유일한 방법은 그가 이미 자신을 죽이는 환상을 보았 기 때문에 그가 본 단서를 사용하여 아파트를 찾을 수 있었기 때문입니다. 비전에서. John은 소수 보고서를 가지고 있지 않지만 Leo Crow를 죽이지 않기로 한 그의 결정은 다른 방식으로 Precrime의 신뢰성을 약화시킵니다. John은 자신의 미래를 알기 때문에이를 바꿀 수있었습니다. 그가 그 결정을 내릴 수 있었다면 그가 수년에 걸쳐 체포 한 많은 범죄자들도 똑같이 할 수 있었을 것입니다.
요한의 아들에게 실제로 일어난 일
Leo Crow가 가짜로 밝혀지면 시청자는 Sean에게 실제로 무슨 일이 일어 났는지 궁금해 할 수 있습니다. 소수 보고서 의도적으로이 질문에 대한 답이없는 상태로 남겨두기 때문에 영화가 끝날 무렵 우리는 존보다 더 이상 알지 못합니다. 그는 공공 수영장에서 물속에 숨을 참고 있었고 다시 올라 왔을 때 Sean은 사라졌습니다. 누가 Sean을 데려 갔는지, 어떻게 죽었는지, 심지어 그가 아직 어딘가에 살아 있을지 여부를 알 수 없습니다. 2002 년 Roger Ebert와의 인터뷰에서 Spielberg는 소수 보고서 고의적으로 대답하지 않은 채로 두었습니다.
내 귀에는 존 휴스턴이 있었다. 나는 다시 돌아와서 The Maltese Falcon과 [Howard] Hawks의 The Big Sleep을 보았습니다.이 영화 누아르 미스터리가 어떻게 해결되었는지 확인했습니다. 그들은 i마다 점을 찍고 t마다 교차하지 않았습니다. 그들은 당신의 균형을 유지하려고 노력했습니다. 그들은 당시에 대답 할 수있는 것보다 더 많은 질문을했습니다.
이야기에서 Sean의 실종이 수수께끼로 남았다는 사실은 매우 중요합니다. 왜냐하면 아들을 잃은 트라우마가 Precrime에 대한 John의 믿음을 촉진하기 때문입니다. 이 프로그램은 재생, 일시 중지 및 강화할 수있는 살인의 비전을 보여 주므로 John이 문제에 집중하고 답을 찾을 수 있습니다. 그는 Sean을 위해 할 수 없었던 일입니다. 영화가 끝날 무렵, Precrime가 죽어야한다는 John의 수락은 그가 Sean에게 무슨 일이 일어 났는지 결코 알 수 없다는 것을 받아들이고 마침내 계속 나아갈 준비가 된 것을 상징합니다.
Anne Lively가 살해당한 방법 (& 왜)
소수 보고서 의 이야기는 실제로 영화가 시작되기 6 년 전에 Lamar가 불가능한 일을 할 수있는 방법을 찾았을 때 시작됩니다. 경찰이 살인이 일어나기 전에이를 볼 수있는 세상에서 살인을 저지 릅니다. Lamar는 Precrime를 보호하기 위해 나중에 John이 Leo Crow를 살해하도록 설정 한 것과 같은 이유로 Anne Lively를 죽였습니다. 프리 코 그는 인류에 대한 기적의 선물로 공개적으로 청구되지만, Hineman 박사 (Lois Smith)는 John이 사용하는 것과 동일한 약물 인 초기 버전의 뉴로 인에 중독 된 어머니의 자녀임을 John에게 밝힙니다. 자궁에서 뉴로 인에 노출 된 것은 아이들에게 끔찍한 뇌 손상을 입혔으며, 대부분은 어린 나이에 사망했습니다. 그러나 살아남은 사람들은 아직 일어나지 않은 살인의 환상을 경험했고, 그들은 Precrime의 기초가되었습니다.
Anne Lively는 Agatha의 어머니, 신경 중독자였으며 재활 시설에 가서 중독을 극복했습니다. 자신을 청소 한 후 그녀는 어린 소녀를 되찾고 싶었습니다. Lamar는 프리 코 그가 하이브 마인드로 기능하고 Arthur (Michael Dickmann)와 Dashiell (Matthew Dickmann)이라고하는 쌍둥이 형제는 Agatha 없이는 '일'하지 않기 때문에 Anne이 Agatha를 빼앗는 것을 허용 할 수 없었습니다. 그는 또한 Anne이 공개적으로 딸의 귀환을 요구할 위험을 감수 할 수 없었습니다. 그것이 프리 코 그의 복지에 관심을 끌 것이기 때문입니다. Precrime 본사 외부의 디스플레이는 관광객에게 프리 코 그의 생활 조건에 대한 일련의 거짓말을 제공하여 고문당한 수영장에 갇힌 것이 Precrime의 많은 비밀 중 하나 일뿐임을 분명히합니다.
앤 라이블리의 살인을 저지하기 위해 라마는 프리 코 그가 과거 비전의 재생을 경험하는 '에코'라는 현상을 사용했습니다. 그는 Anne에게 와서 그를 호수에서 만나라고 말했고 마약 중독 된 방랑자에게 그녀를 익사 시키려고 돈을 지불했습니다. 그녀의 죽음에 대한 환상을 본 후, Lamar는 원래 살인이 어떻게 진행되었는지에 대한 모든 세부 사항을 알고있었습니다. 그는 방랑자가 Precrime에 의해 체포되기를 호수 옆에서 기다렸고 그들이 떠난 후 똑같은 방식으로 Anne Lively 자신을 살해했습니다. 프리 코 그도 그 살인에 대한 비전을 보냈지 만 그저 메아리로 무시하고 삭제했습니다.
Lamar Burgess의 최종 선택이 전범을 파괴하는 이유
에 소수 보고서 결말, Lamar Burgess는 John Anderton이 Philip K. Dick의 원래 이야기에 나오는 것과 동일한 딜레마를 제공받습니다. 그는 살인을 저지르고 스스로 파멸 할 수 있지만 진행 과정에서 Precrime를 구할 수 있습니다. 또는 그는 예측 된 살인을 저 지르지 않기로 선택하여 Precrime에 치명적인 결함을 드러내고 자신의 창조물을 파괴 할 수 있습니다. 살인 사건이 이미 예측되고 범죄 전범이 다가 오자 라마는 가슴에 총을 쏘기로 결정합니다. 영화에서 그는 Witwer에게 말했다. 나는 John Anderton이 다치는 것을 원하지 않습니다. '-그리고 그의 모든 거짓말에도 불구하고이 진술은 완전히 정직한 것 같습니다. 라마는 자신에게 선택권이 있다는 것을 깨닫고 존을 죽이는 대신 자신의 목숨을 앗아 가기로 결정합니다. 자신의 유산이 해체되는 것을 목격 할 수 없기 때문입니다.
Lamar가 John을 쏘기로 선택했다면 그는 (Anne Lively의 살인과 함께) 살인 혐의로 체포되었지만 Precrime가 작동한다는 것을 증명했을 것입니다. 레오 크로우의 살인은 경찰이 제 시간에 현장에 도착하지 못했기 때문에 Precrime에서 '인간적 결함'으로 회전했으며 John Anderton의 죽음은 동일한 방식으로 취급되었을 것입니다. 범죄 전범은 여전히 전국적으로 퍼져 나갔고 라마의 유산은 보존되었을 것입니다. John을 쏘지 않기로 결정한 Lamar는 John이 이미 영화에서 이미 발견 한 것을 매우 공개적으로 증명합니다. 자신의 미래를 아는 사람은 그것을 바꿀 수 있으므로 프리 코 그의 비전이 확실하지 않습니다. 이로 인해 Precrime가 해체되고 프리 코 그가 해제됩니다.
소수자 보고서 결말의 진정한 의미
시간 여행과 미래의 비전에 대한 다른 많은 이야기처럼 소수 보고서 한때 알려 졌던 미래가 바뀔 수 있는지에 대한 질문을합니다. 터미네이터 : Dark Fate 특정 일이 불가피하며이를 방지하려는 노력에도 불구하고 일어날 것이라고 제안함으로써 동일한 질문에 답했습니다. Sarah Connor가 Skynet의 부상을 막은 후 Legion이라는 또 다른 컴퓨터 시스템이 대신하여 인류의 유사한 몰락을 초래했습니다. 요한이 그를 죽이지 않기로 결정 했음에도 불구하고 레오 크로우가 시력이 예측 한 것과 거의 똑같은 방식으로 죽었을 때, 소수 보고서 비슷한 결론을 내릴 수 있습니다.
Danny Witwer는 처음에 Precrime를 비판 소수 보고서 , 살인이 확실히 일어 났는지 어떻게 확신 할 수 있는지 묻습니다. 이에 대한 응답으로 John은 자신을 향해 공을 굴립니다. Witwer가 그것이 떨어지는 것을 막기 위해 그것을 잡았을 때, John은 그가 그것을 잡았다는 사실이 그것이 확실히 떨어질 것이라는 사실을 바꾸지 않는다고 가정합니다. 그러나 롤링 볼과는 달리 John과 Lamar는 넘어지지 않도록 선택할 수 있습니다 (비 유적으로 말하면). 방정식에서 인간 행위의 요소는 프리 코 그의 비전을 완전히 확실하지 않게 만들고 소수 보고서 작성에도 책임이 있습니다.
길을 따라 소수 보고서 또한하려고했지만 아직하지 않은 일에 대해 누군가를 처벌하는 윤리에 대해 의문을 제기합니다. 윤리적 논쟁에서 가장 좋아하는 주제는 시간을 거슬러 올라가 아돌프 히틀러를 아기로 죽이는 것이 정당한지 여부입니다. 이 행동은 일반적으로 두 가지 측면에서 결함이 있다고합니다. 첫째, 아기 히틀러를 죽인다고해서 다른 사람이 히틀러가했던 역사의 자리를 동일한 결과로 채울 것이라는 보장은 없습니다. 둘째, 아기 히틀러를 죽이는 것이 홀로 코스트를 막아도 여전히 무고한 아기를 죽이는 것입니다. 에 소수 보고서 Precrime는 동일한 딜레마에 직면하고 있으며 피해자를 죽이지 않았을 것이라는 합리적인 의심의 여지가 없다는 근거로 미래의 살인자를 가두는 것을 정당화합니다. 결말 소수 보고서 그런 합리적인 의구심이 존재한다는 것을 증명하여 인생의 길은 완전히 정해져 있지 않으며, 돌아갈 수 없을 것 같더라도 사람들은 다르게 선택할 수 있다는 사실을 증명합니다.